судья Кочетков Д.В. дело № 12-234/2017

Решение

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Б.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года жалобу защитника на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н.И.А., 

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска УР от 17 мая 2017 года Н.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты> 

В жалобе на постановление судьи районного суда, защитник Б.В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что Н.И.А. был лишен права осуществлять защиту в суде, поскольку был ненадлежащим образом извещен, т.к. уведомление о назначении судебного заседания направлялись по адресу: 

<

адрес> однако Н.И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении адрес места жительства Н.И.А. указан неточно (ошибка в номере квартиры).

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления судьи без изменения. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из положений п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Н.И.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.Ф. переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда пешеходу был причинен легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Н.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения Н.И.А. к административной ответственности соблюден.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( в настоящее время приказ от 05.12.2015 № 423-п).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Н.И.А. составлен в его присутствии, копию протокола по делу об административном правонарушении Н.И.А.. получил, таким образом, с его содержанием он ознакомлен, в том числе с указанным в процессуальном документе его местом жительства.

Между тем, замечаний либо дополнений относительно неверного указания сотрудником ГИБДД его адреса проживания не внес, также не сообщил фактический адрес места жительства и районному суду, при этом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, Н.И.А. извещен сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела об административном правонарушении в Индустриальном районном суде.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлялось Н.И.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который Н.И.А.. был подписан: 

<

адрес> однако конверт возвращен с указанием причины возврата- не проживает.

Поскольку судья районного суда не обладал информацией о том, что в протоколе об административном правонарушении указан заведомо неверный адрес проживания Н.И.А. и располагал сведениями о надлежащем извещении Н.И.А. о месте и времени рассмотрения дела (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица является правомерным.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что права Н.И.А. нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для изменения наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н.И.А. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.