Дело №2-472/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сетелем Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного представителя ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, САО «ВСК») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Павловский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 030 120 рублей на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подписала заявление на страхование с СК «ВСК», добровольно выразив согласие на участие в программе страхования. Согласно условиям программы страхования, выгодоприобретателем во всех страховых случаях является застрахованное лицо, за исключением добровольно выраженного согласия застрахованного лица назначения выгодоприобретателем страхователя в заявлении на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеназванный автомобиль.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По информации, имеющейся у банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору.

Истец обратился к нотариусу ФИО6 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии со ст.5 Основ законодательства нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО1 № поступило страховое возмещение в размере 910000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 119975 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 116082 рубля 12 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3893 рубля 21 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО4, ФИО7, действующей с согласия законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 119975 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 981750 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО4, ФИО7, действующая с согласия законного представителя ФИО4

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены нотариус ФИО6, САО «ВСК».

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая с согласия законного представителя ФИО4, ФИО7, действующая с согласия законного представителя ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-26), в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 030 120 рублей на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подписала заявление на страхование, добровольно выразив согласие на участие в программе страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». Указанное заявление приобщено к материалам дела.

На основании указанного заявления между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования №, согласно которого, выгодоприобретателем во всех страховых случаях является застрахованное лицо, за исключением добровольно выраженного согласия застрахованного лица назначения выгодоприобретателем страхователя в заявлении на страхование. Страховая сумма в рамках вышеназванного договора составляет 910000 рублей (л.д.33).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.10 вышеназванного кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, приобретаемого на имя заемщика.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.17).

Из материалов дела также усматривается, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.17). Доказательств обратного суду не предоставлено.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела (л.д.37).

В свою очередь, из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО1 № поступили денежные средства в размере 910000 рублей.

Как следует из ответа ООО «Сетелем Банк» на запрос суда, имеющегося в материалах дела, денежные средства в сумме 910000 рублей поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как страховая выплата от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 119975 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 116082 рубля 12 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3893 рубля 21 копейка.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела (л.д.37).

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что наследниками, принявшими наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являются ее мать ФИО2 и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда, из которого следует, что к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № (л.д.111).

При этом, нотариусом также представлены заявления ФИО2, ФИО3, действующей с согласия попечителя ФИО4, ФИО7, действующей с согласия попечителя ФИО4, согласно которым, указанные лица принимают наследство, открывшееся со смертью ФИО1 (112,113,114).

Таким образом, суд находит установленным, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее мать ФИО2 и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (л.д.111-117). Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, в материалах наследственного дела также имеется заявление наследников в порядке наследственной трансмиссии ФИО4, ФИО8, в соответствии с которым, они с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки не обращались, фактически во владение наследственным имуществом не вступали, не принимали мер к сохранению наследственного имущества, не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Павловского района ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми, к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перешло по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1, состоящего из автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.199,200,201).

В материалах дела имеется отчет за № об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО9 (л.д.202), согласно которого, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (день смерти наследодателя) составляет 57000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 по праву собственности принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль принадлежал ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.109,145).

Согласно условий вышеназванного договора, данный автомобиль был приобретен ФИО1 за 30000 рублей.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлен факт принятия ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося со смертью ФИО1 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что к наследникам, принявшим наследство, в порядке наследования перешло и право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей.

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно на ответчиков ФИО2, ФИО3, действующую с согласия законного представителя ФИО4, ФИО7, действующую с согласия законного представителя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя, как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 должна быть взыскана с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: в размере 87000 рублей (57000 рублей стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № + 30000 рублей стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в размере 87000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с положениями ст.69 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.10 кредитного договора, в соответствии с которым, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ с установлением согласованной стоимости автомобиля (л.д.25).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, основываясь на установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым указать, что в деле отсутствуют доказательства гибели, уничтожения заложенного транспортного средства. Факт снятия с регистрационного учета автомобиля в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства не является доказательством гибели транспортного средства и его фактического отсутствия у наследников умершего собственника. Какие-либо документы о фактическом уничтожении автомобиля суду не предоставлены.

В свою очередь, как указывалось выше, в материалах дела имеется отчет за № об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО9 (л.д.202), согласно которого, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 57000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог приобретаемого транспортного средства, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом также установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд полагает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанном, с ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО4, ФИО7, действующей с согласия законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 510 рублей солидарно.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного представителя ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, САО «ВСК») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 87000 рублей (восемьдесят семь тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей (две тысячи пятьсот десять рублей).

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в размере 981750 рублей ООО «Сетелем Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов