Дело №12-163/17 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 16.11.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал, при совершении поворота налево показал поворот и имел преимущественное право по отношению к автомобилям движущимся в попутном с ним направлении. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Привлеченный по делу второй участник ДТП ФИО3 с доводами жалобы не согласен, просит постановление инспектора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 16.11.2017 г. ФИО1 16 ноября 2017 года в 11.00 часов на автодороге А 229 ФИО2 96км+800 м, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения (п.8.1 ПДД).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Из анализа данных норм следует, что они не корреспондируют друг другу. В действительности ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, которая ФИО1 не вменялась.

Таким образом, нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение других пунктов Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, автомобиль под управлением потерпевшего ФИО8 следовал сзади по той же полосе, что и автомобиль ФИО1, и никаких преимуществ в движении не имел. 

Также из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО4, допрошенного по делу № 12-157/17, следует, что перед маневром поворота Гусаров заблаговременно включил соответствующий световой указатель. 

Это утверждение другими доказательствами не опровергнуто. Данных о том, что потерпевший ФИО6 приступил к обгону ранее, чем Гусаров - к повороту налево, не имеется. По схеме дорожно-транспортного происшествия и характеру повреждений принявших в нем участие автомобилей видно, что столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже завершал поворот.

Следовательно, действия ФИО1 не являются нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности за событие дорожно-транспортного происшествия.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 16.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина