50RS0031-01-2025-000965-81

Дело № 2-5450/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре Кальницкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 27.08.2023 г. заключен договор №б/н на изготовлении, доставки и установку согласно эскизу мебели, в соответствии с условиями которого, срок исполнения обязательств составляет 28 дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2., аванс был полностью внесен 27.08.2023 г., что подтверждается чеком по операции от 27.08.2023, таким образом срок поставки и изготовления составил 25.09.2023 г.

При этом, ответчик свои обязанности по изготовлению и монтажу мебели не выполнил, товар не поставлен. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика оплаченную сумму предварительной оплаты в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования покупателя в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 27.08.2023 г. заключен договор №б/н на изготовление, доставку и установку согласно эскизу мебели, в соответствии с условиями которого, срок исполнения обязательств составляет 28 дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2., аванс был полностью внесен 27.08.2023 г., что подтверждается чеком по операции от 27.08.2023, таким образом срок поставки и изготовления составил 25.09.2023 г.

Кроме того, по просьбе ИП ФИО2 29.09.2023 ФИО1 были внесены еще 30 000 руб. (л.д. 14)

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, мебель до настоящего времени не изготовлена, не поставлена и не смонтирована, что также подтверждается перепиской с ИП ФИО2

21.10.2024 г. ответчику была отправлена претензия с просьбой поставить товар в срок до 31.10.2024 и произвести установку мебели.

Однако до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО3 о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 25.10.2033 г. по 16.01.2025 г. (из расчета 70 000 руб. * 3 % *450 дней) неустойка составляет 945 000 руб., взыскивается не больше 70 000 руб. 

Расчет математически верный, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 7 750 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели заключенный 27.08.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплате по договору в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., а всего 225 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 7750 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года