Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску МООП ОЗПП «Легес бюро» в интересах истца ФИО1 к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...>

<

...>

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществляется ответчиком на основании инвестиционного 

<

...>

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с заявлениями, поданными в Арбитражный суд Московской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело №А41-98243/2017).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба, при том, что дом фактически построен.

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Просил признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 08 этаже многоквартирного жилого дома (секция «Б»), общей проектной площадью 64,09 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» был заключен договор участия в долевом строительстве № Краск.2-1/Б-8-2-83, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок — IV квартал 2015г. (п. 1.7 договора) своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составила 3749265,00 руб. (п.п. 1.6.1. договора). Обязательства по оплате были выполнены истцами надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществляется ответчиком на основании инвестиционного контракта № 

<

...>

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с заявлениями, поданными в Арбитражный суд Московской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело №№

Истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, следует признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 08 этаже многоквартирного жилого дома (секция «Б»), общей проектной площадью 64,09 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 26946 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 218; 219; 307-309 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером №, расположенной на 08 этаже многоквартирного жилого дома (секция «Б»), общей проектной площадью 64,09 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений» в пользу муниципального образования ГО Люберцы расходы по госпошлине в сумме 26946 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.