Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в связи с тем, что во время выполнения трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» из-за допущенных по вине работодателя нарушений правил охраны труда, она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, ввиду чего она понесла физическую боль, нравственные страдания в связи с беспокойством за свое будущее, ограничениями в физиологических способностях, которые в денежном выражении оценивает в вышеуказанную сумму. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании указанных в иске доводов.

Ответчик – представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ФИО3 в судебном заседании неоспаривая факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда полагала завышенной, подлежащей уменьшению с учетом пределов разумности и справедливости.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ее мать ФИО1 после несчастного случая не может полностью восстановиться от полученных повреждений, в настоящее время ограничена в физических возможностях и постоянно жалуется на боли.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, но заявленный размер компенсации подлежащей уменьшению с учетом пределов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 с 28 июня 2017 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» дояркой в животноводческом комплексе. 09 июля 2018 года во время выполнения трудовых обязанностей на истца ФИО1 напал бык, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы в области таза выразившиеся в переломе левой лонной, левой седалищной и левой крестцовой костей с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по части 3 статьи 143 УК РФ виновным в факте получения телесных повреждений ФИО1 был признан представитель работодателя ФИО4, который допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в выполнении мероприятий по созданию безопасных условий труда.

Согласно статье 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

Суд считает, что вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика был причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО1, в результате чего истец понесла физическую боль и нравственные страдания, связанные с беспокойством за свое будущее, ограничениями в физиологических способностях, в связи с этим полагает необходимым компенсировать данный вред.

При определении размера морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного истцу физических и нравственных страданий, степень вины работодателя (нарушение должностными лицами ответчика требований к охране труда и норм трудового законодательства), иные заслуживающие внимание обстоятельства (возраст истца, вид полученной им травмы, степень нравственных и физических страданий вследствие получения указанной травмы), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и заявленную истцом сумму морального вреда считает завышенной, подлежащей уменьшению до 100000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно акту передачи денег к договору № от 10 июля 2019 года, ФИО2 получено от истца 20000 руб. за оказание юридических услуг по юридическому сопровождению судебного процесса взыскания компенсации морального вреда. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, количество судебных заседаний, расстояние между Кайбицким районным судом Республики Татарстан и местонахождением представителя, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 17000 руб.

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины для обращения в суд, данная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» (ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей и 17000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев