Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вислых ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276017704230583 за период с 11.01.2017 по 09.06.2019 в сумме 121677 рублей 20 копеек, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указало, что на основании заявления ФИО2 от 24.01.2012 ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80000 рублей и условием уплаты процентов в размере 19 % годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство, является ответчик.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к делу в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 39, 173 ГПК РФ, статьям 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1175 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3633 рубля 54 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональное агентство экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца. Экспертиза была проведена, заключение представлено в дело. Расходы на производство экспертизы составляют 7000 рублей и экспертному учреждению не возмещены.

Доказательств оплаты производства экспертизы на день принятия решения сторонами в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства следует, что если экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны, но не была оплачена указанной стороной, расходы экспертного учреждения на производство экспертизы подлежат возмещению за счет той стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, расходы на производство судебной экспертизы в размере 7000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вислых ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вислых ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитной карте № 4276017704230583 за период с 11.01.2017 по 09.06.2019 в сумме 121677 рублей 20 копеек, а также 3633 рубля 54 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 125310 (сто двадцать пять тысяч триста десять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Вислых ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз» 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 15.01.2020.