Дело № 2-804/2021

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 2 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июня 2016 г. заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 400 рублей под 29,90% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 9 июня 2016 г., истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере 163 734 рубля 09 копеек, в том числе 109 871 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 11 583 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 41 079 рублей 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 199 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 9 июня 2016 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 134 400 рублей (в том числе к выдаче 75 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 59 400 рублей) на срок 48 месяцев под 29,90% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 9 числа каждого календарного месяца в размере 4 890 рублей 69 копеек. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, 9 июня 2016 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

21 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору 

<

***> от 9 июня 2016 г. за период с 9 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 163 734 рубля 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 34 копейки, который определением от 23 августа 2018 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 9 июня 2016 г. по состоянию на 27 ноября 2020 г. она составляла 163 734 рубля 09 копеек, в том числе 109 871 рубль 34 копейки – сумма основного долга, 11 583 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 41 079 рублей 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 199 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание неустойки в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству. 

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование и штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 июня 2016 г. в размере 163 734 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 рубля 68 копеек, а всего 168 208 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 г.