Судья Тимошенко Л.В. 

Дело № 22-857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 октября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре 

ФИО2

с участием: 

прокурора

осуждённого

Торопова Д.В.,

ФИО3

адвоката 

Балыковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

-13 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

-3 февраля 2016 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 13 ноября 2015 года), к 200 часам обязательных работ, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (постановлением суда от 31 августа 2016 года основное наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов, которое отбыто 13 января 2017 года; постановлением суда от 14 сентября 2016 года основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней, 14 сентября 2016 года освобождён по отбытии основного наказания);

- 5 июля 2017 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 3 февраля 2016 года), к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 13 июля 2018 года освобождён по отбытии основного наказания;

- 11 июня 2020 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 5 июля 2017 года), к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 2 дня, 30 декабря 2022 года освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 1 февраля 2024 года;

-30 июля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

-решением суда от 2 ноября 2022 года установлен административный надзор на 3 года; решением суда от 22 августа 2023 года административный надзор продлён на 6 месяцев по 10 июля 2026 года,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи от 30 июля 2024 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы основное наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района от 30 июля 2024 года – с 21 июня 2024 до 21 августа 2024 года. с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вовк взят под стражу в зале суда.

По делу разрешены вопросы о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснения осуждённого ФИО3 и его защитника, адвоката Балыковой В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Вовк признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 считает приговор чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что судом установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в приговоре отражено наличие у него и его дочери хронических заболеваний, но данные факты учтены судом формально. Суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Имеются оснований для применения ст.64 УК РФ, так как он признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, применить положения ч.2 ст.64 УК РФ, снизить наказание, рассмотреть вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 указывает, что в связи с прогрессированием хронического заболевания, он нуждается в операционном лечении, прилагает справку из «МЧ-1» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. Просит смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. считает, что назначенное Вовку наказание является справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения.Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены приговора.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. 

Действия Вовка судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил наличие детей 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Срок наказания определён с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при проведении дознания в сокращённой форме и положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ основаны на данных о личности осуждённого. Ст. 73 УК РФ применена быть не может, поскольку наказание Вовку назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которое Вовк осужден 30 июля 2924 к реальному лишения свободы.

В соответствии со ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно материалам уголовного дела, Вовк дал показания по обстоятельствам его не явки с 4 марта 2024 года в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, 21 мая 2024 года, после выявления его сотрудниками дознания 27 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий по КНД № 5 от 26 марта 2024 года (т.1 л.д.64, 10). В связи с чем, оснований для признания в действиях осуждённого явки с повинной не имеется и доводы апелляционной жалобы являются необоснованными

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение дела в особом порядке, основанием для применения ст.64 УК РФ, не является. Признание осуждённым вины, также не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не приведено их осуждённым и в апелляционной жалобе. В связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

При принятии решения, суд учёл критическое отношение виновного к совершённому деянию, наличие хронических заболеваний у него и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, указание осуждённого на данные обстоятельства оснований для изменения приговора не влечёт, а доводы жалобы являются необоснованными.

Совершение Вовком, будучи ранее неоднократно судимым, преступления против правосудия, с учётом сведений о его личности, свидетельствует о невозможности назначения осуждённому иного, чем лишение свободы, вида наказания.

Срок наказания за преступление - 5 месяцев лишения свободы, назначен судом в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. 

По приговору мирового судьи от 30 июля 2024 году Вовку назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30 июля 2024 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах, считать наказание как за преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, оснований для признания его несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий