Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» декабря 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Федюниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 27.02.2017 года по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения своей сожительницы М.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия и не имея разрешения на его производство, в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и положений ст. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которого производство оружия, разработка опытных образцов новых типов или моделей оружия, изготовление оружия, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия, осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство оружия, осознавая, что незаконно изготавливает оружие, с помощью металлической трубки, фрагмента деревянного бруса, гвоздей, используя ручные инструменты, а именно: пилу, молоток, напильник и плоскогубцы, незаконно изготовил предмет, который, согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от 19.07.2017 года и заключения эксперта № от 22.08.2017 года, относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного дульно-зарядного пистолета (поджиг) калибра 5,8 мм., и пригодного для производства отдельных выстрелов неунитарными боеприпасами, состоящими из метаемого заряда (порох) и снаряда диаметром до 5,9 мм, запыжованных в канале ствола.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия согласно Федеральной базы данных «АИПС оружие – МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и, желая совершить данные действия, взял ранее им незаконно изготовленный предмет, который, согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от 19.07.2017 года и заключения эксперта № от 22.08.2017 года, относится к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного дульно-зарядного пистолета (поджиг) калибра 5,8 мм., и пригодного для производства отдельных выстрелов неунитарными боеприпасами, состоящими из метаемого заряда (порох) и снаряда диаметром до 5,9 мм, запыжованных в канале ствола, и спрятал в помещении хозяйственной постройки, принадлежащей его сожительнице М.В., по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил с ноября 2016 года, точные дата и время не установлены, до 18.07.2017 года. 18.07.2017 года, в промежуток времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в помещении указанной хозяйственной постройки, над балкой дверного проема, было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно хранимое ФИО1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Дьяков Ю.И. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Признак «незаконное изготовление» выразился в самодельном, без полученной в установленном порядке лицензии, изготовлении с помощью металлической трубки, фрагмента деревянного бруса и гвоздей предмета, который приобрел свойства огнестрельного оружия.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии ФИО1 изготовленного им самим предмета, относящегося к категории огнестрельного оружия и являющегося пригодным для производства отдельных выстрелов неунитарными боеприпасами, состоящими из метаемого заряда (пороха) и снаряда диаметром до 5,9 мм, запыжованных в канале ствола, в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения его сожительницы, не имея разрешения на хранение, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 проживает без регистрации с сожительницей М.В. и её детьми по 

<

адрес> в 

<

адрес> /Том № 1 л.д. 108/; в быту характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 109, 112/; на учете врача психиатра не состоит /Том № 1 л.д. 114/; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 116/; на учете у врача нарколога и психиатра БУЗ Воронежской области «Репьевская районная больница» не состоит /Том № 1 л.д. 118, 119/; не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 121, 123/; имеет судимость /Том № 1 л.д. 127, 129-130, 133/; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02.10.2017 года /Том № 1 л.д. 69-70/ ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

По обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При этом, наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 12.10.2016 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, в частности отсутствие постоянного места работы и как следствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение по каждому из совершенных преступлений дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, при определении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершено два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести. 

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пилу, молоток, плоскогубцы, напильник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; огнестрельное оружие «поджиг», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», следует передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения его судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. ст. 296-299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пилу, молоток, плоскогубцы, напильник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; огнестрельное оружие «поджиг», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения его судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.