Дело №5-484/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 сентября 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (

<

...>), с участием потерпевшей ФИО1, инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО6, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 15 часов 10 минут ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>, в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайство об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО6 от 

<

дата> следует, что он свою вину не признает, 

<

дата> столкновений с другим автомобилем не допускал и место ДТП не покидал. Потертости переднего бампера на его автомобиле 

<

...> были получены примерно в марте 

<

...> года. Автомобилем 

<

...> управляет только он. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> она управляла автомобилем 

<

...>, ехала в крайнем правом ряду. Автомобиль 

<

...>, двигался по крайней левой полосе, начал перестроение в крайнюю правую полосу и передней правой частью ударил мой автомобиль в бок слева. От удара раздался сильный грохот. Водитель автомобиля 

<

...>, не остановился и продолжил движение, хотя факт столкновения был очевидным, кроме того . начала подавать ему звуковые сигналы. В момент дорожно-транспортного происшествия ей показалось, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

...> буквы не запомнила, однако хорошо запомнила самого водителя. 

<

дата>, двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес>, ей навстречу проехал автомобиль 

<

...>, коричневого цвета, за рулем которого был именно тот водитель, ФИО6, который допустил столкновение и уехал с места ДТП 

<

дата>. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявило ходатайство о приобщении фотографий ее автомобиля со следами полученных в результате ДТП повреждений. 

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В этой связи суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить и приобщить к материалам дела в качестве доказательств фотоматериалы. 

Инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования по делу было установлено, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>, в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Первоначально потерпевшая и свидетели дорожно-транспортного происшествия поясняли, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

...> буквы никто не запомнил. В результате проверки данной информации в базе данных было установлено, что автомобиль 

<

...> коричневого цвета с государственным регистрационным знаком, в котором присутствует № не зарегистрирован. 

<

дата> к нему обратилась потерпевшая ФИО1 и пояснила, что двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес>, ей навстречу проехал автомобиль 

<

...>, коричневого цвета, за рулем которого был именно тот водитель, который допустил столкновение и уехал с места ДТП 

<

дата>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО6 Позже свидетели показали, что на фотографии в копии водительского удостоверения ФИО6 изображен именно тот мужчина, который 

<

дата> в 15 часов 10 минут в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...> и уехал с места ДТП. 

В судебном заседании инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела копии документов: заказ-наряд № от 

<

дата>. 

Суд считает возможным ходатайство инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 удовлетворить и приобщить к материалам дела в качестве доказательств копию заказа-наряда № от 

<

дата> (на трех листах). 

Свидетель ФИО3 показал, что 

<

дата> около 15 часов он на своем автомобиле ехал по 

<

адрес> за автомобилем 

<

...>, за рулем которого находился ФИО6 В районе 

<

адрес> ФИО6 резко, не включая сигнал поворота, начал перестроение из крайнего левого ряда в крайний правый ряд и совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. С места ДТП ФИО6 скрылся. Первоначально он пояснял, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

...> буквы он не запомнил. Позже сотрудники ГИБДД показали ему фотографию в копии водительского удостоверения ФИО6 и он узнал в нем мужчину, который 

<

дата> в 15 часов 10 минут в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...> и уехал с места ДТП. 

Свидетель ФИО4 и свидетель ФИО5, каждый в отдельности, показали, что 

<

дата> они были пассажирами в автомобиле под управлением ФИО3 и видели, как около 15 часов в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

...>, за рулем которого находился ФИО6, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. С места ДТП ФИО6 скрылся. Сначала они поясняли, что государственный регистрационный знак автомобиля 

<

...> буквы они не запомнили. Позже сотрудник ГИБДД показал ему фотографию в копии водительского удостоверения ФИО6 и они узнали в нем мужчину, который 

<

дата> в 15 часов 10 минут в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...> и уехал с места ДТП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> 

<

дата> в 15 часов 10 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

...> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Данным постановлением установлено, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю 

<

...>, причинив ему механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от 

<

дата> транспортное средство 

<

...>, в результате ДТП получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла; автомобиль 

<

...>, в результате ДТП получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; определением о продлении срока проведения административного расследования от 

<

дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалом; письменными объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя; карточкой учета транспортного средства; копией страхового полиса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.2 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

...> под управлением ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела, согласующимися между собой, из которых следует, что 

<

дата> в 15 часов 10 минут ФИО6, управляя автомобилем 

<

...>, в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

Доводы ФИО6 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд оценивает показания ФИО6 как способ защиты и признает их недостоверными. 

Доводы ФИО6 о том, что повреждения на автомобиле были получены еще до рассматриваемого ДТП, не исключают установленные выше обстоятельства и причинение повреждений автомобилю 

<

...>, в районе 

<

адрес> 

<

дата>.

Совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, тот факт, что потерпевшая ФИО1 звуковым сигналом сообщила водителю о происшествии, объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное же ФИО6 административное правонарушение является грубым нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Скрипкина