Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годен к военной службе, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия обвиняется в том, что в времени с 21:00 часа (дата) до 05:00 часов (дата) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ________ в ________ ФИО1, обнаружившего в ограде указанной квартиры резиновую лодку, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 резиновой лодки «АКВАОПТИМА».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21:00 часа (дата) до 05:00 часов (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, зашел в ограду ________ в ________, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся возле указанной квартиры резиновую лодку «АКВАОПТИМА», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, ему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере 3 504 рубля и в суде в размере 1 500 рублей. 

Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: резиновую лодку «АКВАОПТИМА», переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 3 504 рубля и в суде в размере 1 500 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: М.А. Береговая