Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 21 июля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Леноблводоканал» по доверенности ФИО1, 

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Леноблводоканал» ФИО3 на постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 05 февраля 2019 года в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе № 54 от 05 февраля 2019 года ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Леноблводоканал» ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал представитель юридического лица, имеющий соответствующие полномочия на представление ГУП «Леноблводоканал» в делах о административных правонарушениях. Участие при вынесении постановления ФИО4, инженера по охране окружающей среды, не является надлежащим извещением юридического лица, так как доверенность ФИО4 не наделяет её полномочиями на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Леноблводоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагала постановление незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 считал привлечению юридического лица обоснованным, просил постановление оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в связи с обращением ФИО5 в отношении ГУП «Леноблводоканал» 24 декабря 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В адрес юридического лица направлено извещение о проведении контрольно-надзорных мероприятий в п. Красносельское Выборгского района Ленинградской области 26 декабря 2018 года ориентировочно в 10 часов 00 минут. 

В ходе проведении административного расследования в отношении ГУП «Леноблводоканал» установлено, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2017 г. №753-р. муниципальное имущество передано в государственную собственность Ленинградской области. Приказами от 16.03.2018 г. № 21-пн и № 21-п Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области установлены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения на 2018 г. для муниципальных образований района. Таким образом, с 01.03.2018 г. холодное водоснабжение и водоотведение на территории района осуществляло ГУП ЛО «Водоканал города Выборга».

17.04.2018 г. единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (распоряжение правительства Ленинградской области №203-р от 17.04.2018 г.) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Водоканал города Выборга». С 30.07.2018г. ГУП ЛО «Водоканал города Выборга» прекратило деятельность.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

26.12.2018 г. по определению территориального отдела № 3 от 24.12.2018 г. специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе» отобраны пробы питьевой воды в разводящей сети п.Красносельское (ввод в дом №1 и № 7 по ул. Советская п.Красносельское, проведены их лабораторные исследования, а органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе» по протоколам лабораторных исследований выдано экспертное заключение. 

Согласно представленных протоколов лабораторных исследований качества питьевой воды и экспертного заключения по этим протоколам, качество питьевой воды в разводящей сети п.Красносельское не соответствуеттребованиям п. 3.1. 3.2, 3.3. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в них наблюдается превышение допустимых уровней железа, окисляемости и мутности, т.е. питьевая вода не безвредна по химическому составу (протоколы № 368.1В -369.1В от 29.12.2018г.) и в питьевой воде на вводе в дом 7 по ул.Советской п.Красносельское обнаружено наличие ОКБ и ТКБ, что говорит о не безопасности воды в эпидемиологическом отношении (протокол исследований №368.2В от 28.12.2018г.), экспертное заключение от 09.01.19 г. № 5.3.4.2.12.05.24. 

Результаты лабораторных исследований качества воды, выполненные в рамках производственного контроля представлены не в полном объёме (не по всем заявленным в рабочей программе производственного контроля качества воды санитарно-химическим показателям и микробиологическим показателям, лабораторные исследования проводятся в химико-бактериологической лаборатории производственного управления Выборгского района ГУП «Леноблводоканал», не имеющей аккредитации и аттестации, что являетсянарушением п.п.4.2, 4.3,4.4,4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.4.1В Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденные Главным санитарным врачом РФ 13.07.2001г; что является нарушением ст.ст.11,19, 32 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 12.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, установлено, что в действиях ГУП «Леноблводоканал», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

23.01.2019 в территориальном отделе по адресу: 

<

...> должностным лицом – ФИО6, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе, в 11-10 час в отношении ГУП «Леноблводоканал» составлен протокол № 41 об административном правонарушении.

05.02.2019 года врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе вынесено постановление № 54, которым ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, повлекшими нарушение права юридического лица на защиту, вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Так, определением № 1 от 24.12.2018 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках проведения административного расследования начальником территориального отдела в Выборгском районе ФИО2 было вынесено определение № 3 от 24.12.2018 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому: «главному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» в Выборгском районе ФИО7 в срок до 09.01.2019 1. В рамках государственной услуги № 1.1, 2.2 провести лабораторные исследования качества питьевой водопроводной воды в разводящей сети (по 2 пробы) по микробиологическим показателям и санитарно-химическим показателям на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в присутствии представителя ГУП ЛО «Водоканал Выборга», отбор проб производить предположительно 26.12.2018 в 10 ч - 11 ч 00 мин; в рамках оказания государственной услуги № 2.2 провести экспертизу и предоставить экспертное заключение по протоколу исследования».

Таким образом, в связи с вынесением определения о назначении экспертизы после возбуждения дела об административном правонарушении, оно должно соответствовать требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение предъявляемых требований определение № 3 от 24.12.2018 не содержит сведений о перечне предоставляемых эксперту материалов, до направления поручения для исполнения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением. При даче эксперту поручения на отбор проб, точное место отбора проб не указано.

При взятии проб и образцов 26.12.2018 присутствовала представитель ГУП «Леноблводоканал» ФИО4, специалист ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» в Выборгском районе помощник главного врача (фамилия неразборчиво), которая производила отбор проб и образцов. При этом, каким образом определялись места для отбора проб и образцов неизвестно, в связи с чем при обращении Горского, проживающего в доме 3 пос. Красносельское, пробы отбирались на вводах в дома № 1 и № 7 по ул. Советская в п. Красносельское. Отобрано 2 пробы по 0,5 и 2 литра.

Однако протоколы лабораторных исследований произведены по образцам проб воды на вводе в дом № 7 по ул. Советская п. Красносельское (протокол № 368.2В от 28.12.2018) и в разводящей сети домов № 1 и № 7 по ул. Советская в п. Красносельское (протокол № 368.1В-369.1В от 29.12.2018), хотя отбор проб и образцов в разводящей сети не производился.

В экспертном заключении № 5.3.4.2.12.05.24 от 09.01.2018 (суд полагает, что указание 2018 года является технической опиской) в наименовании объекта экспертизы указаны протоколы лабораторных исследований воды, отобранной в распределительной сети по адресу: ЛО, 

<

...>, основание для проведения экспертизы – поручение о проведении экспертизы № 3 от 24.12.2018. Однако в описательной части заключения имеется ссылка на исследование проб на вводе в дом № 7 по ул. Советская в п. Красносельское. То есть, эксперт исследовал различные протоколы исследования образцов проб воды из разводящей сети и на вводе в дом, при отборе 24.12.2018 образцов проб воды только на вводе в дом. Таким образом, экспертом были исследованы образцы воды, которые не отражены в протоколе взятия проб и образцов от 24.12.2018.

Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП ПФ эксперт не предупреждался. 

В связи с указанным экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования № 5.3.4.2.12.05.24 от 09.01.2018 эксперта ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» является недопустимым доказательством.

Учитывая признание экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологического обследования № 5.3.4.2.12.05.24 от 09.01.2018 эксперта ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» недопустимым доказательством, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств нарушения ГУП «Леноблводоканал» положений ст. 6.5 КоАП РФ.

Кроме того, и протокол об административном правонарушении № 41 от 23.01.2019 и постановление № 54 по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 имеют указание на протокол № 11 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2019, согласно которому в период с 11 ч 00 мин 26.12.2018 по 10 ч 30 мин 23.01.2019 произведен осмотр помещений, территорий ГУП «Леноблводоканал» в пос. Красносельское Выборгского района. Однако идентификационные признаки осмотренных помещений, их адреса не указаны, отсутствует разъяснение законному представителю юридического лица, присутствовавшему при осмотре. При указании на проведении осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ отсутствуют сведения о вызове представителя юридического лица для проведения осмотра принадлежащих ему помещений, территорий, находящихся там документов и вещей. 

Таким образом, протокол № 11 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2019 также является недопустимым доказательством.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 23.13 КоАП РФ полномочия на составление протоколов об административном правонарушениях по ст. 6.5 КоАП РФ имеют главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители, однако процессуальные документы материала об административном правонарушении не содержат наименования должностей должностных лиц.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы защитника АО ГУП «Леноблводоканал» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 6.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе № 54 от 05.02.2019 в отношении в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Копия верна 

Судья М.В. Прокопьева