2-288/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006650-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П., 

при секретаре Петроовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № по 

<

...>

30.09.2023 года произошло залитие данной квартиры из вышерасположенной квартиры №. По результатам проведенного осмотра был составлен акт № о последствиях залива квартиры № от ... г., в котором установлено, что причиной залива послужил срыв шланга ГВС в ванной комнате под раковиной в квартире №. В результате залива в квартире № пострадали подвесной потолок, ламинат на полах, обои на стенах, по всей площади поврежден ламинат, подвесной потолок, намокли обои, появилась плесень, шкаф взбух.

С целью определения стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры № по 

<

...> истец обратилась в Бюро экспертиз ООО «Эксперт», согласно заключению которого № от 19.10.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет 97 280 руб.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 сумму материального ущерба в размере 30 000 руб. признали, в требованиях о компенсации морального вреда просили суд отказать, вопрос о взыскание судебных расходов оставили на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № по 

<

...>. 

30.09.2023 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается Актом № о последствиях залива жилого помещения от ... г., составленным представителем ТСЖ «Истоки-25» (л.д. 17).

Данным актом установлено, что залитие принадлежащей истцу квартиры № по 

<

...> произошло в результате срыва шланга ГВС в ванной комнате под раковиной в квартире №; в результате залилия в квартире № пострадали подвесной потолок, ламинат на полах, намокли обои на стенах, появилась плесень, разбух шкаф.

Собственником квартиры № по 

<

...> на момент залития являлась ответчик ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 66-67) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался ни факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на момент причинения вреда ответчику, ни вина ответчика в произошедшем залитии. 

С целью определения стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры № по 

<

...>, истец обратилась в Бюро экспертиз ООО «Эксперт», согласно заключению которого № от 19.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры и имущества составляет 97 280 руб.

В судебном заседании установлено, что после произошедшего залития принадлежащего истцу жилого помещения, ответчик в добровольном порядке выплатила истцу сумму ущерба в размере 21 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ... г. (л.д. 88) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма материального ущерба, причиненного залитием, в размере 30 000 руб. Ответчик в судебном заседании в данной части заявленные исковые требования полностью признала.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного залитием, в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, поскольку данные требования заявлены в силу неправильного толкования норм материального права. Так из положений ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

В данном случае по вине ответчика произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения, что не сопряжено с посягательством на нематериальные блага либо неимущественные права истца. 

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия достаточных оснований для удовлетворения требований иска в данной части. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда по заявленным основаниям, факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. (л.д. 7), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 100 руб. 

Также истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 20), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке апелляционного обжалования через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья :