УИД 28RS0008-01-2024-000130-71

Дело №2-174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16 января 2023 года в размере 651000 рублей, обратить взыскание в его пользу на заложенное по договору залога от 16 января 2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10010 рублей, в обоснование требований указав, что 16 января 2023 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2023 года и уплатить причитающиеся проценты в размере 3% в месяц, начисляемые на непогашенную сумму займа. В случае невозврата займа или его части в обусловленный срок, ответчик обязалась уплатить штраф в размере 0,1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставила в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый на основании договора залога от 16 января 2023 года, залоговой стоимостью предмета залога – 500000 рублей. 17 января 2023 года он передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. Кроме того, с августа 2023 года ответчик не выплачивала проценты, в связи с чем, по состоянию на 30 января 2024 года задолженность ответчика по процентам составила 90000 рублей, штраф за невозврат займа и причитающихся процентов – 61000 рублей. Общая задолженность ответчика по договору займа составила 651000 рублей. 19 декабря 2023 года он вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик обязалась возвратить задолженность до 15 января 2024 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. 

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пп.1 - 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 января 2023 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 500000 рублей на срок до 01 октября 2023 года.

17 января 2023 года истец передал ответчику денежные средства по договору займа от 16 января 2023 года, что подтверждается распиской.

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа передаётся займодавцем заёмщику в течение 3 календарных дней с момента оформления договора залога на имущество, указанное в п.2.1. настоящего договора путём перечисления займодавцем денежных средств на указанный заёмщиком банковский счёт либо наличными денежными средствами.

Согласно пп.2.1, 2.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый, принадлежащее заёмщику на основании ПТС 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2006 года. Стороны договорились, что в случае передачи займодавцу имущества его стоимость оценивается сторонами в 500000 рублей.

В соответствии с пп.3.1, 3.2 договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% в месяц, начисленных не непогашенную сумму займа. Уплата процентов осуществляется ежемесячно с момента фактической передачи суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня перечисления займодавцем денежных средств на указанный заёмщиком банковский счёт либо передачи наличными денежными средствами под расписку и до дня возврата суммы займа в полном объёме

В соответствии с п.4.1 договора займа заёмщик обязуется возвратить заём и проценты за пользование в срок до 01 октября 2023 года.

На основании пп.5.1, 5.2 договора займа в случае невыполнения заёмщиком условий п.3.1 настоящего договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязанность по возврату суммы займа и причитающихся процентов не исполнила, гашение основной суммы долга и процентов не производит, в связи с чем, 19 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении основного долга в размере 500000 рублей и процентов в размере 75000 рублей, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполняет, вследствие чего заимодавец лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника. 

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: договор займа от 16 января 2023 года, расписка от 17 января 2023 года, претензия.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 30 января 2024 года составляет 651000 рублей, в том числе: по основному долгу – 500000 рублей; по процентам за период с 16 июля 2023 года по 16 января 2024 года – 90000 рублей; по неустойке за период с 01 октября 2023 года по 30 января 2024 года – 61000 рублей.

При изучении расчёта суммы задолженности, представленного истцом, судом установлено, что указанный расчёт произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ, контррасчёт ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства гашения задолженности и отсутствия долга по договору займа. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик обязанности по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в сумме 500000 рублей и по процентам в сумме 90000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 61000 рублей, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в договоре займа размера неустойки. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленную ко взысканию неустойку в размере 61000 рублей соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, считая названную сумму, подлежащую взысканию соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп.1, 3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что 16 января 2023 года между сторонами в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 16 января 2023 года заключён договор залога движимого имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 500000 рублей.

Согласно данным карточки учёта транспортного средства собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый, является Ч.С.В.

Как следует из копии записи акта о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 02 апреля 2019 года, ответчик ФИО2 до вступления в брак имела фамилию Ч., после регистрации брака ей присвоена фамилия супруга – ФИО2. 

В соответствии с пп.1.3 - 1.4 договора залога залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом договора займа, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога от 16 января 2023 года стороны согласовали, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа от 16 января 2023 года является спорное транспортное средство.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила, суд полагает возможным обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 16 января 2023 года - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года изготовления, модель № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов, 

<

данные изъяты>, цвет серый, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10010 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представил чек ПАО Сбербанк по операции от 31 января 2024 года на сумму 300 рублей и чек от 09 февраля 2024 года на сумму 9710 рублей.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.88, 98 ГПК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10010 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) 661010 рублей, в том числе: задолженность по договору займа от 16 января 2023 года в размере 500000 рублей; проценты в размере 90000 рублей; неустойку в размере 61000 рублей; судебные расходы в размере 10010 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 16 января 2023 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип легковой универсал, категория В, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов 

<

данные изъяты>, цвет серый, мощность двигателя л.с. 150, ПТС 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова