<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 05 ноября 2025 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 02 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ", 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 02 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен> ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что на прилагаемых к постановлению фотоматериалах видно только государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором было совершено правонарушение, марку и модель транспортного средства идентифицировать невозможно. По ч.7 ст.12.16 КоАП РФ общество было привлечено 05 декабря 2024 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, которым была введена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, ссылаясь на решение Кировского областного суда от 02 июля 2025 года по делу 

<

Номер обезличен> года, полагает признак повторности отсутствующим, а действия общества подлежащими квалификации по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. Ссылается, что транспортное средство «Скания» госрегзнак М543УА716, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, при совершении административного правонарушения двигалось в пункт назначения на «АЗС 

<

Номер обезличен> Татнефть», находящуюся в зоне действия знака 3.4 Приложения 

<

Номер обезличен> к ПДД РФ, требования которого были нарушены и других подъездных путей к АЗС не имеется, гражданская ответственность общества при использовании ТС «Скания» госрегзнак 

<

Номер обезличен> застрахована с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, транспортное средство находилось под управлением 

<

ФИО>4, что подтверждается его письменными объяснениями и полисом ОСАГО. Просит постановление отменить и прекратить производство, либо изменить, квалифицировав действия общества по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и снизив размер штрафа до 5000 руб. 

В судебное заседание ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" своего представителя не направило, 

<

ФИО>4 не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3.).

По Приложению 1 к ПДД РФ, 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. 

Согласно ч. 8 ст.12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 указанной нормы, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - административный штраф в размере пяти тысяч рублей и нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - административный штраф в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 02 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 31 августа 2025 года, в 14.06, водитель транспортного средства «Скания» госрегзнак 

<

Номер обезличен>, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, собственником которого является ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ", ранее привлеченное к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ постановлением 

<

Номер обезличен> от 05 декабря 2024 года, по адресу: 

<

...> (путепровод через ж/д пути Оренбург-Орск) движение в центр, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данное событие было зафиксировано с помощью технического средства имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" было привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование своих доводов, ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" представило: копии водительского удостоверения и паспорта на имя 

<

ФИО>4, письменное объяснение указанного лица, полис ОСАГО от 23 июня 2025 года с указанием о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению ТС «Скания» госрегзнак 

<

Номер обезличен> копию путевого листа от 30 августа 2025 года, выданного ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" водителю 

<

ФИО>4

Вместе с тем, каких – либо объективных доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица заявителем жалобы не представлено.

Напротив, нахождение транспортного средства во владении и пользовании ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" подтверждается вышеуказанным путевым листом, выданным обществом водителю 

<

ФИО>4

Соответственно, при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ", в связи с чем, привлечение общества к ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, со ссылкой на решение Кировского областного суда от 02 июля 2025 года по делу 

<

Номер обезличен> года основаны на неправильном понимании и толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о повторности совершения административных правонарушений, исходя из которых, дата принятия и вступления в законную силу нормы, вводящей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, юридического значения не имеет, при этом, решение Кировского областного суда от 02 июля 2025 года по делу 

<

Номер обезличен> отменено постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2025 N 

<

Номер обезличен>, дело направлено на новое рассмотрение и ранее, ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ постановлением 

<

Номер обезличен> от 05 декабря 2024 года.

То обстоятельство, что на прилагаемых к постановлению фотоматериалах видно только государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором было совершено правонарушение, марку и модель транспортного средства идентифицировать невозможно, на правильность привлечения к ответственности ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" не влияет, поскольку, по смыслу Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", идентификация транспортных средств и их принадлежности осуществляется на основании государственного регистрационного номера транспортного средства по государственному регистрационному знаку транспортного средства.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств движения ТС «Скания» госрегзнак 

<

Номер обезличен> при совершении нарушения для обслуживания предприятия, находящегося в зоне действия данного знака, суду не представлено. Путевой лист таких сведений не содержит, транспортное средство к перечисленным видам не относится, письменное объяснение 

<

ФИО>4 не было получено уполномоченным на то должностным лицом, он не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по повестке не явился.

Одновременно, из данных, размещенных в свободном доступе (2ГИС), следует, что в зоне действия дорожного знака 3.4 на 

<

...> (путепровод через ж/д пути Оренбург-Орск), АЗС «Татнефть» не имеется, станция указанной сети, находящаяся по адресу 

<

...> зоне действия указанного знака отношения не имеет, находится на значительном удалении и имеет достаточное количество иных подъездных путей.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ на законных основаниях. 

Действия ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене либо изменению обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от 02 сентября 2025 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ"оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТК "ТРАНЗИТСИТИ" ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: 

<

данные изъяты>