РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2021 по иску ООО МК «Саммит» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МКФ «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от 14 ноября 2019 года, в размере 76 182,60 руб., из которых 30 362,24 руб. – сумма основного долга, 45 820,36 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ на сумму 40 000 рублей, под 204,40% годовых, со сроком возврата займа до 12 ноября 2020 года включительно, срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, период расчета задолженности с 14 ноября 2019 года до 07 мая 2021 года. ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по месту его регистрации. Но данные требования были оставлены им без удовлетворения. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для ООО МФК «Саммит» обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, наличие задолженности перед ООО МФК «Саммит» признал в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, был заключен договор № № потребительского займа (микрозайма).

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё.

Согласно п.1 Договора № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года сумма кредита (займа) составила 40 000 рублей.

В п.2 Договора № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года указано, что срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа до 12 ноября 2020 года.

Пунктом 4 Договора № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года определена процентная ставка в размере 204,40%.

Как усматривается из п.12 Договора № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займы за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора потребительского займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 ноября 2019 года.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись своим правом, ООО МФК «Саммит» обратилось в судебный участок №78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года.

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ №2-3082/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по Договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы от 09 сентября 2020 года судебный приказ №2-3082/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по Договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с договором № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года ООО МФК «Саммит» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 76 182,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 362,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 45 820,36 руб. 

Неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по выплате микрозайма в размере 30 362,24 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 204,40% годовых за период с 14 ноября 2019 года по 07 мая 2021 года, в размере 45 820,36 руб.

Такое требование не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также указывает на ограничения размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма от 14 ноября 2019 года срок предоставления займа определен до 12 ноября 2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, к договору должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п. 1 ч. 4 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов – до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, расчет процентов истцом произведен верно и оснований для их снижения вопреки доводам ответчика ФИО1 не имеется.

Учитывая, что начисленные истцом проценты в размере 45 820,36 руб. не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, суд, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, считает необходимым исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № потребительского займа (микрозайма) от 14 ноября 2019 года по состоянию на 07 мая 2021 года удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 76 182,60 руб., из которых 30 362,24 – сумма основного долга, 45 820,36 – задолженность по процентам.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО МФК «Саммит» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 485 руб., согласно платежному поручению № № от 19 мая 2021 года и платежному поручению № 4370 года от 19 мая 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № № от 14 ноября 2019 года, по состоянию на 07 мая 2021 года, в размере 76 182,60 руб., из которых 30 362,24 – сумма основного долга, 45 820,36 – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 485 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова