Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 июня 2019 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Эльбор» слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Новгородского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно не отбытый срок 01 год 10 месяцев 01 день ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 54 по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направленный на тайное хищение бутылки коньяка из магазина «Пятерочка-7269» розничной сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, прошли в магазин «Пятерочка-7269» розничной сети ООО «Агроторг, расположенный по вышеуказанному адресу, где совместно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, взяло со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Наследие мастера ФИО8», объёмом 0,5 л, стоимостью 332 рубля 33 копейки, и убрало её за пояс брюк под куртку, в то время, как ФИО2 стоял рядом и корпусом своего тела прикрывал действия того, чтобы они не стали очевидны для сотрудников магазина, и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили одну бутылку коньяка «Наследие мастера ФИО8», объёмом 0,5 л, стоимостью 332 рубля 33 копейки, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на сновании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направленный на тайное хищение бутылки коньяка из магазина «Пятерочка-7269» розничной сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, прошли в магазин «Пятерочка-72б9» розничной сети ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, где совместно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объёмом 0,5 л, стоимостью 288 рублей 02 копейки и передал её лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на сновании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который убрал её за пояс брюк под куртку, в то время, как он стоял рядом и корпусом своего тела прикрывал действия того, чтобы они не стали очевидны для сотрудников магазина, и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия. После чего они с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили одну бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объёмом 0,5 л, стоимостью 288 рублей 02 копейки, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147, 149-152), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 145), на учете врача нарколога не состоит, но ранее наблюдался с диагнозом «неоднократное употребление наркотиков (амфетомина, марихуаны)» (л.д. 146), УПП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 148), официально трудоустроен, проживает с сожительницей, имеющей ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 74-76). 

В отношении ФИО2 Боровичским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. Приговор в законную силу не вступил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности второго совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать по второму преступлению на основании ч. 1.1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, размер наказания возможно назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» в размере 620 рублей 35 копеек, который подсудимый ФИО2 признал, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 рублей и адвоката ФИО7 в сумме 550 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвующему по назначению суда, в сумме 900 рублей, всего 4150 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства, регистрации и место работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 620 рублей 35 копеек.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – R 4,7 гб с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина