Дело № 12-81/2024 Судья Ростов А.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 14 марта 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Маркелове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2023 года, которым ООО «УГС-Финанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Курчатовского районного суда города Челябинска 28 декабря 2023 года, ООО «УГС-Финанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку его возражениям и доводам о том, что ООО «УГС-Финанс» не является владельцем опасных производственных объектов, возражает против выводов суда об отсутствии у ООО лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов и аттестованных сотрудников, полагая что такое лицензирование и включение опасных производственных объектов является правом ООО носит заявительный характер. Указывает на то, что его ходатайство о назначении экспертизы промышленной безопасности проигнорировано судом, по существу не рассмотрено. Так же в обоснование доводов жалобы ссылается на наличие договора субаренды, по условиям которого ООО «УГС-Финанс» передало эксплуатацию газораспределительной сети г. Верхний Уфалей ООО «Партнер- Газ».

Защитник Сукачева И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор Гиззатуллин Д.З, против удовлетворения жалобы возражал.

Законный представитель ООО «УГС-Финанс» ФИО1, защитник Попкова П.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно части 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 « 116-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ( в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 226-ФЗ, от 04.03.2013 № 22-ФЗ), действующей на момент выявления и совершения правонарушения, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

Согласно части 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 14.11.2023) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой г. Верхнего Уфалея проверки по вопросу осуществления ООО «УГС-Финанс» деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов газоснабжения: газопровод высокого давления 16 м. «Газоснабжение индивидуальных жилых домов по улицам Красная, Нязепетровская, ФИО2, ФИО3, по переулкам Нязепетровский, Суховязкий в г. Верхний Уфалей; газопровод высокого давления 336 м. Газоснабжение жилых домов по ул. Маукская 

<

...> в г. Верхний Уфалей; газопровод высокого давления 10 м. «Газоснабжение жилых домов по улицам Палкина, ФИО3, Комсомольская, ФИО4, Красная, ФИО5, Уральская» г. Верхний Уфалей; газопровод высокого давления 13,3 м. «Наружное газоснабжение природным газом жилого дома по ул. Нязепетровский тракт, д. 2, г. Верхний Уфалей. При этом, ООО «УГС - Финанс», эксплуатирующая опасные производственные объекты - газопроводы природного газа высокого давления от 0,005 МПА до 1,2 МПА, не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В нарушение ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» от 24 ноября 1998 № 1371, ООО «УГС - Финанс», в эксплуатации которой находятся опасные производственные объекты - газопроводы природного газа высокого давления от 0,005 МПА до 1,2 МПА, не произведена регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре.

В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, п. 5 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 № 531, ООО «УГС - Финанс», в эксплуатации которой находятся опасные производственные объекты - газопроводы природного газа высокого давления от 0,005 МПА до 1,2 МПА, не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления из числа инженерно-технических работников, прошедших аттестацию по промышленной безопасности.

Обстоятельства совершения ООО «УГС-Финанс» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством ОГРН ООО «УГС – Финанс», выпиской из ЕГРЮЛ, письмом Уральского Управления Ростехнадзора об аттестации, договором аренды, актом приема- передачи другими представленными суду доказательствами.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, фототаблица, а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Доводы заявителя, что письмо Уральского управления Ростехнадзора отчасти является ложью, ничем объективно не подтверждены. 

Согласно ответу Уральского управления Ростехнадзора от 14 июня 2023 года ООО «УГС - Финанс» не имеет соответствующей лицензии, а также аттестованных специалистов в сфере промышленной безопасности. От ООО «УГС - Финанс» не поступало заявлений о предоставлении государственных услуг на получении лицензии, на регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре, на прохождение аттестации работников по требованиям промышленной безопасности.

Документов опровергающих сведения изложенные в вышеуказанном ответе, ни в суд первой инстанции, ни в Челябинский областной суд заявителем не представлено. Учитывая изложенное указанный довод опровергается как несостоятельный.

Доводы о том, что лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов выдается только организациям имеющим на праве собственности или ином законном основании зарегистрированный в установленном порядке ОПО, не является основанием для отмены судебных актов.

Административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, исходя из положений ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ст. 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подлежит не только собственник, но и иное лицо, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект с нарушением установленных норм и правил.

Факт эксплуатации ООО «УГС-Финанс» опасных промышленных объектов объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Факт передачи опасных промышленных объектов в субаренду не исключает виновность ООО «УГС-Финанс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не освобождало ООО от обязанности по соблюдению требований законодательства РФ.

Позиция заявителя об отсутствии у общества опасных производственных объектов опровергается материалами дела.

Материалами дела установлено, что между ООО «УГС - Финанс» и Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № от 3 июня 2023. 

Акт приема - передачи имущества от 3 июня 2023 года.

Согласно условиям договора ООО «УГС - Финанс» принято во временное возмездное пользование муниципальное имущество производственного назначения - объекты системы газоснабжения, газораспределительной системы: Согласно перечню объектов газораспределительной системы, передаваемых в аренду (Приложение №) к договору, обязуется за свой счет эксплуатировать указанное в перечне имущество и осуществлять с его использованием деятельность по транспортировке газа.

Согласно пункту 1.2 договора целью использования арендованного имущества является эксплуатация сетей газораспределения, обеспечивающая надежную транспортировку природного газа, с соблюдением требований промышленной, технической, экологической, противопожарной безопасности, а также требований земельного, водного и природоохранного законодательства, посредством выполнения следующих видов работ: мониторинг технического состояния газопроводов; техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт газопроводов, пунктов редуцирования газа, средств защиты стальных подземных газопроводов от коррозии; оперативно - диспетчерское управление сетями газораспределения; аварийно-диспетчерское обслуживание.

В силу пункта 3.2 договора в обязанности ООО «УГС - Финанс» входит выполнение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также других требований промышленной безопасности, установленных Федеральными законами, Техническими регламентами и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления относятся к опасным производственным объектам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности, содержащихся в технических регламентах по опасным производственным объектам, к которым относятся газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Позиция защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности так же подлежит отклонению на основании следующего

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности составляет 1 год.

Согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По настоящему делу общество признано виновным в том, что эксплуатирует опасные производственные объекты - газопроводы природного газа высокого давления от 0,005 МПА до 1,2 МПА, не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; не произвело регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре; не назначило лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления из числа инженерно-технических работников, прошедших аттестацию по промышленной безопасности.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в длительной, непрекращающейся эксплуатации им в отсутствие лицензии, регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре; не назначении лиц, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления из числа инженерно-технических работников, прошедших аттестацию по промышленной безопасности

Указанное нарушение было обнаружено 17 июня 2023 года, следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершение указанного правонарушения, судом первой инстанции нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о назначении по делу экспертизы промышленной безопасности заявителем в суд первой инстанции не подавалось, в связи с чем судьей районного суда не рассматривалось, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, а так же отсутствием в материалах дела об административном правонарушении соответствующего ходатайства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО «УГС-Финанс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда, 

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УГС-Финанс» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова