Уголовное дело № 1-142/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-000263-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № 994 и ордер № 2116857 от 07.02.2020, 

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.06.2019 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на кражу чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С: 1) 3 металлических стеллажа из алюминия стоимостью 8000 рублей за один стеллаж, общей стоимостью 24000 рублей; 2) 2 душевых поддона из чугуна стоимостью 2000 рублей за один поддон, общей стоимостью 4000 рублей; 3) навесной туалетный шкаф стоимостью 2000 рублей; 4) металлический сейф стоимостью 15000 рублей; 5) микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бураев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бураев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному ФИО1 в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший С в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия формы № 1П в отношении ФИО1 (л.д. 61); сведения 

<

данные изъяты>, согласно которым он ранее не судим (л.д. 62-63); справка 

<

данные изъяты> о том, что на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д. 64); 

<

данные изъяты> справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 67). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты> в ближайшее время планирует возместить ущерб потерпевшему, которому он принес свои извинения. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания виновного. 

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, размера его ежемесячного дохода, наличия у него иждивенцев, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями. 

Размер штрафа суд определяет также с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд принимает также во внимание его трудоспособный возраст, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом. 

Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бураеву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8400 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 1875 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураева В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: письменное объяснение ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева