дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку управляя автомобилем, столкновения с автомобилем ФИО6 не совершал.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила определение и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, при движении задним ходом задел ее автомобиль, который был припаркован напротив садового участка ФИО1

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 15 минут возле ... по улице 21 СДО «Медик» ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 г/н ... RUS под управлением ФИО1 и автомобиля марки Лада 219210 г/н ... RUS, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие имело место ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ....

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, а само производство возобновлению не подлежит, оспариваемое определение и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов