Дело № 1-391/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Букаевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 2470 и ордер № 003598 от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2016 г. по ст. 166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 17 ноября 2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» IMEI: №, IMEI: № стоимостью 13500 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Селиванова Е.И. и государственный обвинитель Белякова И.М. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5, которой разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, представила заявления о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д. 127) 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статье 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совокупности всех данных о личности виновного, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в браке не состоит, является отцом двоих малолетних детей, болен хроническими заболеваниями (л.д.92-122). 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ – лишения свободы (в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возвращение потерпевшей похищенного имущества при его содействии, суд приходит к вводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением наказания условно, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде о надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить в её пользовании; дубликат закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Председательствующий: В.В.Потапов