№ 2-3985/2017

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района 

<

адрес>, просит сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Администрация муниципального района 

<

адрес> в своем отзыве указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению при положительном заключении Администрации ГП 

<

адрес>, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» представил отзыв на исковое заявлении, где указано, что в результате проведенной перепланировки (с устройством дверного проема с усилением в несущей стене) не произошло снижение несущей способности и надежности строительных конструкций. Комиссией ООО «УК ЖКХ» было принято решение о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения 

<

адрес> РБ представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает, в случае если они не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Одновременно просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, следует, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира общей площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что она состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, шкафа, коридора, лоджии, общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м. 

Согласно заключению технического совета ООО «УК ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. при перепланировке произошло увеличение площади кухни (3) за счет площади коридора (7); объединение ванной комнаты (4) и туалета (5) в совмещенный санузел с увеличением площади за счет площади коридора (7); демонтаж перегородок между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2) и коридором (7); закладка дверного проема между жилой комнатой (1) и коридором (7); устройство дверного арочного проема в несущей стене между жилой комнатой (2) и кухней (3). В результате проведенной перепланировки (с устройством дверного проема с усилением в несущей стене) не произошло снижение несущей способности и надежности строительных конструкций, что следует из технического заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что сохранение 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в перепланированном состоянии возможно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о возможности разрешить перепланировку квартиры. Решением заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах и перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые по городу Туймазы и 

<

адрес> РБ ФИО1 на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 ЖК РФ было отказано в сохранении перепланировки, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обследования строительных конструкций в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка квартиры (с демонтажом ненесущих перегородок) и устройством дверного проема в стене с усилением не привела к снижению несущей способности и надежности строительных конструкций, их техническое состояние оценивается как исправное, и не представляет опасности жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ, подготовленного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр, в момент обследования установлено наличие дверного проема в несущей стене с установкой двери. В нарушение ст. 26 ЖК перепланировка жилого помещения не была согласована с органом местного самоуправления и является самовольной. В то же время сохранение жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения технического заключения о выполненной перепланировке и положительного письменного заключения ООО «УК ЖКХ» и Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ.

Оценка представленных доказательств, анализ обстоятельств дела и норм права позволяет суду признать, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, при которых перепланировка и переустройство, произведенные в жилом помещении, не подлежали бы сохранению, не имеется. По утверждению эксперта ФИО4 и специалистов МБУ «Архитектура и градостроительство», ООО «УК ЖКХ», перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств. При этом не ухудшаются условия эксплуатации и проживания граждан дома или квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, что сохранение самовольно произведенной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова