копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИФИО1

08 мая 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО4

при секретаре: ФИО5,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации на том основании, что приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Этим же приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 175 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. 

Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, …, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом характера нравственных страданий по вине правоохранительных органов он оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, так как он незаконно провел под стражей 19 месяцев, без 6 дней. Само по себе при незаконном привлечении к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого истец не совершал, в составе организованной группы, санкция которого до 10 лет лишения свободы, отсутствие бесспорных и неопровержимых доказательств виновности и оправдательный приговор за непричастностью к совершению преступления, незаконный арест и ничем не оправданное содержание под стражей в течение 564 дней в условиях следственного изолятора, которые ничем не окупить, а не в исправительной колонии, а затем под подпиской о невыезде в течение еще 13 месяцев, при уголовном преследовании в течении 30 месяцев, истец испытывал огромные нравственные и физические страдания, повлекшие негативные последствия для дальнейшей жизни в небольшом городке. Он стал жертвой как незаконного преследования, так и незаконного ареста и содержания под стражей в течение 19 месяцев и еще 13 месяцев под подпиской о невыезде. Поэтому просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей в порядке реабилитации.

ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил суду письменные возражения о не согласии с требованиями, т.к. гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными способностями его личности.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда, то сеть нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки истца и т.д.. Грамотно, обоснованно, квалифицированно и достоверно степень перенесенных физических и нравственных страданий, их природу, сущность, степень и глубину, возможные причины и последствия может оценить только дипломированный специалист в данной области познаний. Доказательств, подтверждающих обращение Истца к врачам, психологам и другим специалистам, а также их заключение или иной документ, свидетельствующий о действительности перенесенных страданий, и подтверждающих их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела в отношении Истца в материалы дела не представлено.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец в подтверждение причиненного ему морального вреда в своем исковом заявлении ссылается на нахождение его под стражей за необоснованное обвинение. При этом обращают внимание суда, что истец в рамках указанного дела был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 175 УК РФ, что само по себе отрицательно характеризует его личность. Требование о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей не отвечают фактическим обстоятельствам дела.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда истцу, и доказательства, обосновывающие требования истца о компенсации морального вреда, а сумма компенсации, заявленная истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является обоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Положением о Министерстве финансов РФ, Министерство финансов РФ является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, согласно положений гл.4 ГК РФ, не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований в разумных пределах, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при Дорогобужском РОВД было возбуждено уголовное дело № по факту кражи автомобиля ВАЗ 21053 рег. знак 

<

***>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (уг. дело том № л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в качестве подозреваемого по данному уголовному делу был задержан ФИО2 и направлен для содержания в ИВС Дорогобужского РОВД, что подтверждается протоколом о задержании подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело том № л.д.46).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (уг. дело том № л.д.66).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело том № л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Дорогобужском РОВД было вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (уг. дело том № л.д.110).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.200-201).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Дорогобужском РОВД было вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (уг. дело том № л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, находящемуся по адресу: 

<

адрес> (уг. дело том № л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище ФИО2, находящемуся по адресу: 

<

адрес> (уг. дело том № л.д.235).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и присвоен соединенному уголовному делу № (уг. дело том № л.д.239).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.45).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 09 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.69).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.43).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления следователя СЧ РОПД СУ при УВД 

<

адрес> был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 175 УК РФ (уг. дело том № л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Дорогобужский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения (уг. дело том № л.д.172).

Определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков. Мера пресечения подсудимым, в том числе и ФИО3 п. «А» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 175 УК РФ в виде содержания под стражей была продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.193-194). 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело № прокурором 

<

адрес> было направлено в суд (уг. дело том № л.д.279).

ДД.ММ.ГГГГ определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> подсудимым, в том числе и ФИО3, по настоящему уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (уг. дело том № л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> подсудимым, в том числе и ФИО3, по настоящему уголовному делу был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело том № л.д.164).

Приговором Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «А» УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «А, Б» ч.2 ст. 175 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда (уг. дело том № л.д.214-227).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение (уг. дело том № л.д.266-276).

Приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «А» УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления: на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ. На основании п.1 ч.2 ст. 133 и ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО2 было признано право на реабилитацию. Также данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 175 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в сумме 7000 рублей. Наказание считать условным с испытательным сроком в три года (уг. дело том 7 л.д.43-51).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сафоновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения (уг. дело том 7 л.д.62-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о применении последствий реабилитации в виде возмещения морального вреда в связи с прекращением его уголовного преследования по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ по реабилитирующим основаниям основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что мера пресечения содержание под стражей была применена к нему по п.п. «а, б, в» ст. 158 ч.2 УК РФ, а затем по п. «а» ст.158 УК РФ в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение более 9 месяцев он находился под стражей только по обвинению, по которому впоследствии был оправдан. Затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в течение более 9 месяцев находился под стражей как по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по которой он был оправдан, так и по ч.3 ст. 30 ст. 175 УК РФ, в общей сложности почти 19 месяцев. При этом в период обвинения только по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в его жилище был проведен обыск, он был лишен общения с матерью. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении более 10 месяцев имело место уголовное преследование ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, по которой он был оправдан, но в этот период мера пресечения в отношении его не применялась. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает сумму 1500000 рублей необоснованной и определяет разумный размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в сумме 300 000 рублей.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ.

В силу вышеизложенных предписаний ст. 1071 ГК РФ доводы представителя ответчика о том, что Министерства финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 300000 (триста тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дорогобужского районного суда 

<

адрес> ФИО8