№ 2-49-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 04 марта 2019 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 227 968 рублей 19 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 479 рублей 68 коп. 

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Банком и ФИО1, ФИО2 (л.д.5-9), ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 340 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5% годовых.

Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика.

В целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушены обязательства по договору.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности в адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов, неустойки и расторжении договора, но они его не исполнили (л.д.27-28, 33-34). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность в размере 227 968 руб. 19 коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности - 197 134,47 рублей,

- просроченных процентов - 12 507,78 рублей,

- неустойки по кредиту - 18 325,94 рублей.

Кроме взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 30,6 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> определив ее начальную продажную стоимость в размере 268 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 68 копеек. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт предоставления ей банком денежных средств, залога ее недвижимого имущества не оспаривала. 

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ график платежей, договор купли-продажи недвижимого имущества, расчет задолженности и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 целевого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ответчику предоставлены денежные средства в сумме 340 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения жилого помещения.

Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 лично и добровольно обратились в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 и ФИО2 работниками банка были ознакомлены с условиями кредита и согласны с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 и ФИО2 денежных средств в сумме 340 000 рублей в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заёмщика. Данный факт также подтвердила ФИО1. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным. 

Также доказано, что указанные денежные средства были предоставлены для покупки недвижимого имущества, на которое в целях обеспечения исполнения обязательств наложено обременение - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиками неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 24.06.1997г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.50 того же Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3.4) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор - Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. Кроме этого, факт передачи недвижимого имущества - квартиры, площадью 30,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> в залог банку подтверждается пояснениями ФИО1, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на котором имеется отметка о наличии на указанном недвижимом имуществе обременения - ипотеки в силу закона, а также свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В то же время в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В связи с отсутствием каких-либо доводов относительно оценки недвижимого имущества со стороны ответчиков, суд при установлении начальной продажной цены недвижимого имущества исходит из сведений об оценке, содержащихся в экспертном заключении.

Так, в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость имущества -квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> предоставленной собственником этого имущества - ФИО1, составляет 335 000 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По указанным основаниям суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>) в сумме 268 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 11 479 руб. 68 коп. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 227 968 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 739 рублей 84 копейки с каждого. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) - квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> условный номер №, расположенной на 1 этаже путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества при его реализации в размере 268 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья С.П. Лазутин