ФИО1 № 22к-1390/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Иваново 27 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Мусаевой К.А., 

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника – адвоката Княжевской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кинешемского городского прокурора ФИО5 на постановление Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд 

установил:

приговором Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. При этом ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 15 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном представлении заместитель Кинешемского городского прокурора ФИО5 просит изменить постановление, заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 15 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок. 

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пучежского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить. 

Защитник – адвокат Княжевская Г.В. не возражала против удовлетворения представления, сообщив, что позиция согласована с осужденным. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы. 

Вместе с тем, ФИО2 осужден также по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

При этом постановлением Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.10 ст.397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Поскольку судом разрешен вопрос о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без учета постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Предусмотренных законом оснований для изменения постановления по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, с которым он обратился в Кинешемский городской суд 

<

адрес>, содержало требования о замене ФИО2 наказания только по приговору Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по представлению начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. 

Материал с представлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Шестопалов