Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района прокурора Попова П.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО30.,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

представившего удостоверение № 2789 и ордер 026398 от 14 марта 2019 года,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

27 мая 2019 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

04 апреля 2013 года Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; условное осуждение отменено по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26.03.2014;

26 декабря 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 Волгоградской области по ч.2 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; условное осуждение отменено по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26.03.2014;

26 марта 2014 года Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70, 71 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Алексеевского районного суда Волгоградской области от 04.04.2013 и мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 26.12.2013, присоединено наказание по приговорам от 04 апреля 2013 года и 26 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срок наказания 25 мая 2016 года;

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

04 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

12 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 04 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 119 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 от 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 34 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 20 июля 2018 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 21.06.2017, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.01.2019,

содержащегося под стражей с 11 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО31. совершил преступления: 

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, у потерпевшей ФИО25 ФИО32.;

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, у потерпевшей ФИО83 ФИО89.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. 12 июня 2017 года в вечернее время установленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что у её мало знакомого ФИО12 В.И. в доме по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства, решило совершить открытое хищение данных денежных средств. Осуществляя задуманное, установленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 ФИО33. открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО13 В.И. В этот же день, в 23 часа, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 ФИО34. пришли к домовладению ФИО14 В.И., расположенному по вышеуказанному адресу. Через калитку установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО35. прошли на территорию подворья последнего, где распределили между собой роли, а именно, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно проникнуть в жилище ФИО15 В.И. и открыто похитить денежные средства, а ФИО1 ФИО36. должен был подавить волю потерпевшего ФИО16 В.И. в случае преследования с его стороны. Далее, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО37. подошли к входной двери дома и осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО17 В.И. и желая их наступления, дополняя действия друг друга, с помощью физической силы, руками, выставили плохо закрепленную фанеру в оконной раме веранды и через образовавшийся проем, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло внутрь помещения дома, а ФИО1 ФИО38., остался снаружи, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой на случай обнаружениях их преступных действий третьими лицами. После этого, в 23 часа 20 минут, установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь внутри дома, укусило ФИО18 В.И. за предплечье левой руки, тем самым причинив физическую боль и выхватило из его рук полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, после чего выбежало из дома на улицу. ФИО19 В.И. попытался остановить установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, требуя вернуть деньги, на что последнее не реагировал и скрылось с места преступления. ФИО20 В.И., выйдя к входной двери дома, продолжал высказывать требования лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остановиться и вернуть похищенное. В это время, ФИО1 ФИО39., ожидавший установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снаружи, во исполнении единого преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, а также с целью прекратить их преследование и сломить волю потерпевшего ФИО21 В.И. к сопротивлению, ударил последнего деревянным стулом по волосистой части головы, при этом высказывая угрозы дальнейшей физической расправы в адрес последнего, если тот не прекратит преследование. Согласно заключения эксперта № 726 от 10.07.2017 у ФИО22 В.И. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Восприняв угрозы ФИО1 ФИО40. реально, ФИО23 В.И. прекратил преследование установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО41. и зашел в веранду своего дома, а установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО42. с похищенными деньгами с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО43. и установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО24 В.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

2. 15 июля 2017 года в дневное время ФИО1 ФИО44., находясь на пляже р. Хопер, расположенном в 300 м севернее ст. Слащевской Кумылженского района Волгоградской области, заметил лежащий на данном пляже телефон сотовой связи «Samsung Galaxy win» в корпусе черно-серебристого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся на женской одежде в отсутствие собственника ФИО26 ФИО45. В этот момент у ФИО1 ФИО46. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Во исполнении своего преступного умысла 15 июля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО47. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил телефон сотовой связи «Samsung Galaxy win» в корпусе черно-серебристого цвета IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО27 ФИО48., после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО49. потерпевшей ФИО28 ФИО50. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3. 11.06.2018 в вечернее время у ФИО1 ФИО51. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося на территории подворья ФИО84 ФИО90. по адресу: ул. Центральная д. 40 ст. Слащевская Кумылженский район Волгоградская область. Во исполнении своего преступного умысла 11 июня 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 ФИО52., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО85 ФИО91. и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, прошел на территорию подворья по указанному выше адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к навесу, расположенному на территории подворья откуда 

<

данные изъяты> похитил наждак марки «Ермак» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО86 ФИО92., после чего ФИО1 ФИО53. с похищенным наждаком с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО54. потерпевшей ФИО87 ФИО93. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО55. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО1 ФИО56. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 ФИО57. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 ФИО58. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Фатеева Е.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО59. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО88 ФИО94. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО29 ФИО60. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ФИО61. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО62.: 

по преступлению от 12 июня 2017 года по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от 15 июля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по преступлению от 11 июня 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 ФИО63. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, а также тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО64. судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № 3 л. 

<

...>), отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания (том № 3 л.д.101), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том № 3 л.д.60), привлекался к административной ответственности (том № 3 л.д.65-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО65. по преступлению от 12 июня 2017 года, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО66. по преступлениям от 15 июля 2017 года, 11 июня 2018 года, предусмотренными п. п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО67., предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им в период непогашенной судимости по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года за совершение преступления средней тяжести.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 ФИО68. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО69. отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания ФИО1 ФИО70. руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 ФИО71. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 ФИО72. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО73. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь реальная мера наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым ФИО1 ФИО74. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, т.к. условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По приговору от 21 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области ФИО1 ФИО75. осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №30 от 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 20 июля 2018 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 21.06.2017, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.01.2019. (л.д.41 том 4).

Преступление от 12 июня 2017 года совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 21 июня 2017 года, а преступления от 15 июля 2017 года и 11 июня 2018 года после вынесения приговора от 21.06.2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно засчитываться и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, полное отбытие лицом наказания, назначенного по первому приговору, не может служить препятствием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при его осуждении за преступление, совершенное до постановления первого приговора.

Таким образом, после назначения наказания по преступлению от 12 июня 2017 года, подлежит применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в срок отбывания наказания следует зачесть отбытую часть наказания по приговору, вошедшему в совокупность преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, от 21 июня 2017 года, с 04 октября 2018 года по 13 января 2019 года.

Наказание по совокупности преступлений от 15 июля 2017 года и 11 июня 2018 года, назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 ФИО76. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым вещественное доказательство- деревянный стул возвратить по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 ФИО77., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) в срок наказания ФИО1 ФИО78. подлежит зачету время нахождения его под стражей в период с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 21 июня 2017 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление от 15 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление от 11 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО79. исчислять с 27 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 ФИО80. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 21 июня 2017 года, с 04 октября 2018 года по 13 января 2019 года, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 ФИО81. под стражей в период с 14 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО82. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественное доказательство- деревянный стул возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.