43RS0042-01-2024-000210-79 Дело № 2-182/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором социального найма от 16.05.2012. Обязанности, установленные договором социального найма, ФИО3 не исполняет, в частности не поддерживает жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование в исправном состоянии; не производит текущий ремонт жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик была предупреждена истцом о необходимости прекращения нарушений законных прав и интересов соседей, необходимости поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги. Данные требования истца оставлены без внимания. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть договор социального найма № 53 от 16.05.2012 и выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 02.05.2024 заявил об изменении исковых требований, просил признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением (л.д. 53). В судебном заседании 29.05.2024 измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в администрации нет документов о выделении спорного жилого помещения ФИО3. Ответчик не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ФИО3 с 2014 года не проживает в с. Загарье, не занимается содержанием имущества. В 2014 году, когда сын ответчика уходил в армию, она не приезжала. Администрация не обрезала квартиру Шапиловой от коммуникаций, за 10 лет могли случиться протечки в связи с тем, что квартира нежилая, поэтому ресурсоснабжающие организации могли просто отключить подводящие коммуникации, а не ремонтировать их. Лицевые счета выписаны на предыдущего нанимателя, поскольку сама ФИО3, как наниматель жилого помещения, не предоставила в ресурсоснабжающие организации необходимую информацию и документы для переоформления лицевого счета, не просила пересчитать задолженность. Считает, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, препятствий в проживании ей никто не чинил, вещей ее в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями администрации она не согласна, спорное жилое помещение предоставлено ей во внеочередном порядке, как нуждающейся. На момент заключения договора социального найма и вселения в жилое помещение оно находилось в неудовлетворительном состоянии. Она сделала ремонт: заменила водопроводную систему, пол, вставила окна, стекла, поставила забор, отремонтировала крыльцо, печь, провела канализацию, земельный участок очистила от разрушенных хозяйственных построек и обработала. Считает, что проживание в жилом помещении в настоящее время опасно для жизни. Препятствия к проживанию в жилом помещении чинит сама администрация и соседи по дому, поскольку в 2017 году ее квартира была отрезана от коммуникаций – отопления и водопровода, проживать в ней стало невозможно. В тоже время начисление коммунальных платежей продолжает осуществляться. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам ею частично погашена. Спорная квартира является ее единственным жилым помещением (л.д. 62). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сестрой. В 2012 году сестре дали спорное жилое помещение, она сделала в нем ремонт, заменила прогнившие лаги в полу, обработала земельный участок. Первоначально сестра проживала в квартире совместно с сыном и сожителем, сын был зарегистрирован у бабушки по адресу: 

<

адрес>. В квартире было центральное отопление и печь. В 2013 году сестра уехала за заработки в Абхазию, там попала в ДТП, год восстанавливалась, лежала в больнице. Сын с бабушкой оставались проживать в спорном жилом помещении до 2015 года. Когда ФИО3 приехала в 2015 году, то полдома уже не было, соседи пристроили новые полдома, все коммуникации обрезали, поэтому жилое помещение стало рушиться и пришло в непригодное состояние. Сестра по этому поводу никуда не обращалась. Мама какое-то время оплачивала коммунальные услуги, так как сестра посылала ей деньги на это. Сейчас сестра живет и работает в г. Сочи, но это временно, она планирует вернуться, так как это ее единственное жилье. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира 

<

№> жилого дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Загарское сельское поселение Юрьянского района Кировской области (л.д. 14-15). 

Из объяснений представителя истца следует, спорное жилое помещение первоначально было предоставлено Х.. ФИО4 на предоставление жилого помещения ФИО3 не имеется, ответчик не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 

Вместе с тем 16.05.2012 с ФИО3 заключен договор социального найма № 53, согласно которому спорное жилое помещение, площадью 38,1 кв.м, было передано в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, содержания и ведения текущего ремонта жилья. С момента заключения договора социального найма ответчик зарегистрирована в жилом помещении. После заключения с ответчиком договора социального найма прежний наниматель жилого помещения Х. выехал из него. (л.д.7-8)

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 договора социального найма предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями И., актом обследования жилого помещения и фототаблицей к нему (л.д. 31, 68-90), справками Кировский филиал АО «Энергосбыт плюс» (л.д. 11), ООО «Теплоэнерго» (л.д. 35), ООО «Энергоресурс» (л.д. 36), копией судебного приказа от 21.05.2013 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 28.02.2013 (л.д. 46), копией судебного приказа от 30.11.2015 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - холодную воду, перекачку канализационных стоков, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.05.2014 по 30.09.2015 (л.д. 47). 

Так, свидетель И. в судебном заседании показала, что с 1996 года проживает в соседнем с ФИО3 доме 

<

№> по улице 

<

адрес>. Квартира ответчика расположена в двухквартирном жилом доме, в соседней квартире № 2 проживает брат ее мужа Д. Сначала в квартире № 1 проживал Х., потом стала жить ФИО3. Она недолго жила в квартире, а потом уехала, это было примерно 15 лет назад. Около 10 лет назад брат мужа начал стройку, он свою половину дома не сносил, а обстроил, между двумя половинами дома есть узкий проход. ФИО3 писала ей пару раз в социальных сетях, предлагала спросить у брата мужа о том, чтобы он выкупил у нее половину дома. На что она (свидетель) ответила, что ее (ФИО3) квартира муниципальная, и он не сможет ее выкупить. Она (свидетель) посчитала, что ФИО3 не планирует вернуться в с.Загарье, раз предлагала выкупить квартиру. После выезда ФИО3 ее мама иногда приходила в квартиру, отапливала ее, но ходила недолго. Сына Шапиловой она по данному адресу вообще не видела. Он жил в с.Загарье только пока учился в школе. 

Из акта осмотра жилого помещения и фототаблицы к нему усматривается, что в жилом помещении фактически никто не проживает, личных вещей ответчика в нем нет, иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу, не имеется. 

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении таких споров судами, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании приведенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в г. Сочи в связи с работой. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ни со стороны собственника жилого помещения, ни со стороны соседей ФИО3 не чинилось, она длительное время после выезда из жилого помещения не предпринимала попыток к вселению, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении. 

Кроме того, после выезда из спорного жилого помещения ответчик не только не воспользовалась правом проживания в нем, но и практически сразу после вселения не выполняла обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги (согласно судебному приказу от 21.05.2013 № 2-273/2013 задолженность по оплате коммунальных услуг сформировалась с 01.09.2012), а также не выполняла обязанности по договору социального найма, связанные с поддержанием жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии, допустив разрушение жилого помещения. По мнению суда, именно по причине того, что жилое помещение не отапливалось в зимний период, оно пришло в непригодное состояние. 

Довод ФИО3 о временности и вынужденности выезда из жилого помещения по причине его непригодности для проживания, является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, она каких-либо мер к сохранности жилого помещения в надлежащем состоянии не предпринимала, ни самостоятельно, ни силами собственника жилого помещения, с вопросом о приведении квартиры в надлежащее состояние, проведении капитального ремонта жилого помещения, в администрацию не обращалась. 

Аргумент ответчика о том, что жилое помещение пришло в негодность по причине того, что оно было отрезано от коммуникаций, также опровергается бездействием ответчика, которая в ресурсоснабжающие организации с вопросом о восстановлении водоснабжения, электроснабжения, отопления не обращалась. Тем самым она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Более того, как было установлено судом, законных оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение и заключения с ней договора социального найма не имеется, поскольку ФИО3 не являлась членом семьи Х., на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состояла, не относится к категории граждан, которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, каких-либо документов о выделении ей жилого помещения не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поэтому исковые требования администрации Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

№>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Гуров А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.