Дело № 1-66/2024

66RS0021-01-2024-000211-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 12 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Майковой А.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сорокиной О.Н., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним общим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, к которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № АГ0001962 принята на должность 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>» ведет деятельность, связанную с оптовой и розничной торговлей продуктов питания. Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29), работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим у ФИО1 возникла необходимость пройти медицинское обследование (комиссию) и исследование для продолжения трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с розничной торговлей продуктов питания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящейся в городе Екатеринбурге, в неустановленном дознанием месте, обратилось неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и предложило оформить медицинское обследование (комиссию) и исследование без посещения врачей и медицинского осмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского обследования (комиссии) и исследования на ее имя с целью ее дальнейшего использования при осуществлении трудовой деятельности на предприятии (организации), осуществляющем реализацию продовольственных товаров, она согласилась на предложение неустановленного лица и передала ему денежное вознаграждение - наличные средства в размере 500 рублей. 

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее - Приказ № 402 от 20.05.2005). 

В соответствие с п. 23 Приложения 1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредным и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее- Приказ Минздрава № 29н), лица, осуществляющие работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций), обязаны 1 раз в год пройти медицинский осмотр с участием врача-оториноларинголога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, а также исследования: исследование крови на сифилис, исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем по эпидпоказаниям, исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу и в дальнейшем по медицинским и эпидпоказаниям. 

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Екатеринбурге, в неустановленном дознанием месте, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа в целях дальнейшего его использования при осуществлении трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>», желая этого, действуя умышленно, в нарушение требований ФЗ № 29 и Приказа Минздрава № 29н, не пройдя необходимых медицинского обследования (осмотра) и исследований, получила от неустановленного лица, тем самым приобрела, заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденную Приказом № 402 от 20.05.2005, с оттисками штампов на страницах №8, № 17, №19, № 21 и № 24 о прохождении специалистов и исследований, и которая в соответствии с ФЗ № 29 предоставляет право на осуществление трудовой деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски прямоугольных печатных форм «ООО ЦМП» на страницах № 8, № 17, № 19, № 21, № 24 бланка личной медицинской книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: «ООО «ЦМП» № Медицинский осмотр прошел, к работе допущен Председатель комиссии», «ООО «ЦМП» № По договору: ООО «УИЦЭ» Антитела к брюшному тифу, не обнаружен», «ООО «ЦМП» № По договору: ООО «УИЦЭ» Патогенные энтеробактерии, не обнаружены», «ООО «ЦМП» № Заболеваний, передаваемых половым путем, заразных кожных заболеваний, не выявлено», «ООО «ЦМП» № Цифровая флюрограмма № Органы грудной клетки без патологии», «ООО «ЦМП» № По договору: ООО «УИЦЭ» Золотистый стафилококк, не обнаружен», оставлены не оттиском печати «ООО ЦМП», образцы оттиска которого предоставлены в качестве образца для сравнительного исследования.

Незаконно приобретенный заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вышеуказанными оттисками прямоугольных печатных форм «ООО ЦМП» на страницах № 8, № 17, № 19, № 21, № 24, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, ФИО1, осознавая, что не прошла в соответствии с ФЗ № 29 и Приказом Минздрава № 29н медицинское обследование (осмотр) и исследования, стала незаконно хранить при себе с целью ее дальнейшего использования для предъявления в организации, деятельность которой связана с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, а именно: в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, а также должностному лицу Каменск-Уральского Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» во время проведения плановой выездной проверки, с момента приобретения до момента предъявления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете администратора 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью осуществления трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, т. е. в вышеуказанном магазине в должности продавца-кассира, имея при себе заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметками «ООО «ЦМП» № на страницах № 8, №17, № 19, №21, № 24, осознавая, что не прошла в соответствии с ФЗ № 29 и Приказом Минздрава № 29н медицинское обследование (осмотр) и исследования, действуя умышленно, предъявила вышеуказанный документ администратору 

<

данные изъяты>» Ф.И.О.5, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должностному лицу Каменск-Уральского Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» во время проведения плановой выездной проверки, тем самым использовала его и подтвердила свое право на осуществление трудовой деятельности в организации, деятельность которой связана с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, т. е. в вышеуказанном магазине. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адвокат поддержал заявленное ходатайство, поскольку имущественный вред действиями последней никому не причинен, она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, сделала пожертвование в размере 

<

данные изъяты> в Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богдановича», положительно характеризуется. Кроме того, пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию, намерена уплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что действий подсудимой недостаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, применение к подсудимой судебного штрафа не будет соразмерно общественной опасности совершенного ею деяния. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя либо дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, с обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается. 

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против порядка управления, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, фактически не повлекло каких-либо негативных последствий, что уменьшает степень его общественной опасности. 

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 не судима (л.д.126), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.127,128), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.121,125), устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д.146,147), имеет постоянный источник дохода (л.д.129-131,132-133), наличие исполнительных производств и хронических заболеваний отрицает, имеет кредитное обязательство в общей сумме 

<

данные изъяты>., оказала благотворительную помощь Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Богдановича» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в судебное заседание справками. 

Данные благотворительные действия суд расценивает как заглаживание вреда перед государством. 

При разрешении заявленного ходатайства судом также принимается во внимание признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке прошла медицинский осмотр, личная медицинская книжка ею оформлена надлежащим образом. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Проанализировав материалы уголовного дела, а также все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, включая особенности объекта посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, её трудоустройство и возможность получения дохода, отсутствие исполнительных производств, а также реальность возможности уплаты судебного штрафа в установленные законом сроки.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, исходя из положения п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая Ф.И.О.1 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1, 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Сорокиной О.Н. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.П. Пласткова