Дело №

27RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2020 года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя ответчика Д, действующего на основании письменного заявления о допуске к участию в деле от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика А о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установлении круга наследников. Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении кредита в сумме 188 692,21 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк зачислил денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умер, с этого момента образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика (наследников) перед Банком составляет 227 101,32 руб., из них: просроченная ссуда – 122 671,40 руб., просроченные проценты – 33 716,85 руб., проценты по просроченной ссуде- 37 208,73 руб., неустойка по ссудному договору -10 278,54 руб., неустойка на просроченную ссуду- 23 076,80 руб., комиссия за смс-информирование -149,00 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с наследников ответчика А, которых просит суд установить, а также взыскать уплаченную Банком при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5471,01 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен сын умершего заемщика А- Б 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Г, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в деле имеется заявление. 

Ответчик Б в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю Д

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Д в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва, а также устных пояснений в судебном заседании следует, что на следующий день после смерти заемщика А его сын, Б обратился в ПАО «Совкомбанк» с целью уведомления представителя Банка о смерти заемщика А Через два дня в Банк Б были представлены документы о смерти отца: свидетельство о смерти и медицинская справка о смерти. Ответчик Б выражал намерение оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору на момент обращения, просил выставить счет для оплаты, но сотрудником Банка было указано на преждевременность такой оплаты и рекомендовано написать заявление на страховую выплату в связи со смертью заемщика, поскольку последний был включен в программу страхования. В связи с чем, Б было написано указанное заявление, которое вместе с документами о смерти заемщика было передано сотруднику ПАО «Совкомбанк» в 

<

адрес> для направления в страховую компанию. Далее Банк предложил ответчику ожидать уведомления, либо звонка. Поскольку с момента обращения в Банк по дату предъявления иска в суд, Банк к наследнику заемщика не обращался, Б полагал, что вопрос со страховой выплатой решен положительно. О том, что страховой компанией было отказано в выплате страховой премии, ему стало известно только из искового заявления. Полагает, что ответчик в данной ситуации, действовал добросовестно, поставив в известность Банк о смерти заемщика и выразив желание оплатить долг по кредиту на момент смерти своего отца А Вместе с тем, Банк, имея контактные данные наследника (его адрес, телефон), никаких уведомлений о погашении кредита ему не направлял, об отказе в выплате страховой премии в известность наследника не поставил, и обратился в суд только по истечении срока действия договора потребительского кредита, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях получения неосновательного обогащения. Просит суд отказать Банку во взыскании процентов по кредиту и неустойки.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 188 692,21 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщику устанавливается процентная ставка в размере 19,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, кредит выдан на 36 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 7001,75 руб.

В силу п.12.1 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик А с Общими и индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление, ознакомился с Программой добровольной финансовой и страховой защиты, указанной в заявлении и подписал заявление на включение в программу добровольного страхования.

А, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении и в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику сумму кредита 188 692,21 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Из информации, предоставленной нотариусом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство умершего А является сын Б. 24.06.1983г. рождения. 

Свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество выданы ДД.ММ.ГГГГ на: права денежные вклады; автомобиль марки «ВАЗ 2121» 1991г. выпуска оценочной стоимостью 27000 руб.; гараж 

<

адрес> кадастровой стоимостью 27000 руб.; функциональное (встроенное) помещение в 

<

адрес> кадастровой стоимостью 119057,86 руб.; земельный участок площадью 29,1 кв.м. 

<

адрес> кадастровой стоимостью 30400,19 руб.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, претензии кредиторов к наследственному имуществу не предъявлялись.

Заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 227 101,32 руб., в том числе просроченная ссуда – 122 671,40 руб., просроченные проценты- 33 716,85 руб., проценты по просроченной ссуде – 37 208,73 руб., неустойка по ссудному договору – 10 278,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 076,80 руб., комиссия за СМС-инфомирование- 149 руб.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредита перестали поступать только после смерти заемщика, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, направлен на погашение части кредита и процентов, после чего на указанную дату какой-либо задолженности по договору у заемщика не имелось.

Просрочка платежей и начисление неустоек начали формироваться с ДД.ММ.ГГГГ: проценты по просроченной ссуде и задолженность по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа по кредитному договору); неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка по договору просроченной ссуды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (дату, с которой прекратились платежи) составляет 143 169,97 руб., что следует из графика, указанного в Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к его наследнику Б в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Однако, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен порядок взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, проценты за пользование кредитом должны быть уплачены наследниками в полном объеме.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Б в кратчайшие сроки (на следующий день после смерти отца -ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ПАО «Совкомбанк» и по запросу Банка предоставил необходимые документы, подтверждающие смерть заемщика А

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Б в Банке, по рекомендации его сотрудника, было написано заявление на выплату страховой премии в связи со смертью заемщика А, включенного в Программу добровольного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, ответом из страховой компании, и не оспариваются истцом.

АО СК «МетЛайф» уведомило ПАО «Совкомбанк» об отказе в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «смерть», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Застрахованным по Договору №/Совком-П А, в связи с тем, что наступившее событие не является страховым случаем, что подтверждается сообщением старшего специалиста Группы администрирования выплат по кредитному страхованию Центра страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ № С-2018-01172.

Таким образом, в январе 2018 года Банку стало известно о том, что в страховой выплате в связи со смертью заемщика А было отказано. 

В силу ст. 56 ГПП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что Банк известил наследника умершего заемщика об отказе в страховой выплате, истцом в судебное заседание не представлено.

Не представлено Банком и доказательств того, что наследнику направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Имеющееся в деле уведомление от ДД.ММ.ГГГГ перед направлением иска в суд направлено наследникам А по адресу умершего заемщика: 

<

адрес>. Почтовое уведомление, либо реестр, которые бы подтверждали направление указанного уведомления, материалы дела не содержат. Кроме того, наследник Б зарегистрирован и проживает по другому адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем Банку было известно из его же заявления на выплату страховой премии.

Таким образом, Банк, обладая с ДД.ММ.ГГГГ сведениями о смерти заемщика, своевременных мер к розыску наследников не принял, к нотариусу с запросом не обращался, не уведомил наследников об отказе в выплате страховой премии, никакой информации о наличии у ответчика задолженности не представлял, требований о погашении задолженности наследникам не предъявлял, мер ко взысканию данной задолженности, а также к расторжению кредитного договора на протяжении длительного времени не принимал, зная при этом ФИО, адрес сына умершего заемщика и обратился в суд по окончании срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

В свою очередь, наследник заемщика Б принял все необходимые от него меры для обеспечения прав кредитора по возмещению долга по кредитному обязательству, известив Банк о смерти отца, намереваясь сразу оплатить кредит, представив необходимые документы, а кроме того, своевременно обратился с заявлением о страховом случае.

О результатах рассмотрения заявления о выплате страховой премии ни ПАО «Совкомбанк», ни АО СК «МетЛайф» наследника умершего заемщика не уведомили, что следует из материалов дела. 

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализ вышеуказанных правовых положений позволяет суду сделать вывод о том, что ПАО «Совкомбанк», не поставивший в известность наследника об отказе в страховой выплате, а также не обратившийся в разумный срок, с учетом установленных обстоятельств, с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, что свидетельствует о недобросовестности поведения кредитора, в связи с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на наследника умершего. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, в отсутствие вины ответчика, на основании п.2 ст.10 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании процентов за весь период со дня, когда банку стало известно о смерти наследодателя.

Неустойка, взыскиваемая истцом, также не подлежит взысканию, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Рассчитывая размер задолженности, который необходимо взыскать в ответчика, суд считает обоснованной ко взысканию сумму, указанную в графике платежей в Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №, рассчитанную Банком как остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (очередную дату платежа), которая включает в себя сумму основного долга и процентов за вычетом переплаты по кредиту, поскольку заемщиком А платежи вносились в размере, превышающем размер ежемесячного платежа, установленный Банком.

Переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 18 236,24 руб. (116 000 руб. фактически оплачено – 97 763,76 руб. необходимая оплата по графику).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 124 933,73 руб., что не превышает пределов наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 698,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту, включая основной долг и проценты по договору в размере 124 933,73 руб., а также судебные расходы в размере 3698,67 руб., итого в общей сумме 128 632,40 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 коп.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Б - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья Столярова А.А.

Решение вынесено в окончательной форме 25.05.2020