2-2510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего МРШ – МРР, ХЗА, ШМЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего МРШ – МРР, ХЗА, ШМЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МРШ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту, сумма кредита – 

<

данные изъяты> на 36 месяцев под 22,45 % годовых. Банк принятые на себя обязанности выполнил, перечислил заемщику денежные средства на счет заемщика. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик МРШ умер. 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с учетом уточнения с наследников МРШ-МРР, ХЗА, ШМЛР в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ХЗА в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что не отказывается платить.

Ответчик ШМЛР на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Ответчик МРР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ХЗА, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МРШ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту, сумма кредита – 

<

данные изъяты> на 36 месяцев под 22,45 % годовых. Банк принятые на себя обязанности выполнил, перечислил заемщику денежные средства на счет заемщика. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик МРШ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ МРШ по заявлению сына МРР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, №, а также по заявлению ХЗА, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

ХЗА выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из автомобиля марки, модели №, легковой, идентификационный номер (VIN) №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя №, шасси №, кузов №, г.р.з. №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

МРР обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию ДД.ММ.ГГГГ За свидетельством о праве на наследство не обратился. Однако МРР считается фактически принявшим наследство после смерти отца.

Каких либо доказательств, принятия наследства в пределах установленного законом срока дочерью умершего ШМЛР материалы дела не содержат, судом не добыто.

Таким образом, наследником к имуществу умершего МРШ является его сын МРР и супруга ХЗА, принявшие наследство.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают лишь по долгам наследодателя на момент его смерти.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик МРШ, умер.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они основаны на законе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков МРР и ХЗА в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 

<

данные изъяты>, за требования неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего МРШ – МРР, ХЗА, ШМЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МРШ и Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с МРР, ХЗА в пользу Публичного Акционерного Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с МРР, ХЗА в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Во взыскании задолженности по кредитному договору с ШМЛР в пользу ПАО «СбербанкРоссии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Липатова Г.И.