25RS0039-01-2025-001585-71 

Дело № 12-261/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района Приморского края на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа, названное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Прокурором Надеждинского района Приморского края принесен протест на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Исходя из того, что прокурору о привлечении ФИО2 стало известно только из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в его адрес руководителем СО ОМВД России по Надеждинскому району по материалам возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, судом причины пропуска прокурором срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признаются уважительными, а срок подлежащим восстановлению. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель прокуратуры, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге А-370 «Уссури» в районе 688 км, а именно водитель ФИО1, управляя мопедом марки «Хонда Дио», совершил столкновение с автомашиной марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, госзнак № под управлением ФИО3, в результате данного ДТП пассажиру мопеда ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Надеждинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту данного ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, изложенному в п. 12(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Исходя из того, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о возбуждении уголовного дела, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить прокурору Надеждинского района Приморского края срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8.

Протест прокурора Надеждинского района Приморского края на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ удовлетворить. 

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья 

Т.С. Кислякова