Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 30 января 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области А. В. Лебедева,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого

22 апреля 2013 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 15 августа 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 9 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён 8 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от 30 декабря 2015 года наказание по приговору от 11 ноября 2015 года заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 18 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, обе - с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 по 27 октября 2016 года в неустановленный следствием день, в ночное время суток, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, являющегося жилищем, принадлежащего ФИО4, увидевшего, что собственник дома отсутствует, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, выбил ногами, а затем выставил руками доски в нижней части входной двери вышеуказанного дома, через образовавшийся проём с целью совершения кражи незаконно проник внутрь дома ФИО4, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: алюминиевый чайник белого цвета с деревянной ручкой ёмкостью 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 алюминиевых столовых ложек по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; 5 алюминиевых чайных ложек по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; 10 алюминиевых вилок по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; 12 столовых ложек из нержавеющей стали по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; 5 чайных ложек из нержавеющей стали по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; 3 вилки из нержавеющей стали по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; спинки от панцирной кровати, не представляющие ценности для потерпевшей; два рулона сетки рабицы длиной по 10 метров каждый по цене 

<

данные изъяты> за рулон, на сумму 

<

данные изъяты>; 2 эмалированных блюда объёмом 2 литра каждое по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; набор кастрюль из 5 штук из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> 

Похищенное из дома ФИО4 имущество ФИО1 сложил у вышеуказанного дома и, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, находящееся у 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области, а именно: алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую бочку ёмкостью 200 литров стоимостью 

<

данные изъяты>, детскую алюминиевую ванночку стоимостью 

<

данные изъяты> 

Всё похищенное имущество ФИО1 сложил в найденную у вышеуказанного дома и принадлежащую ФИО4 металлическую двухколёсную тележку (тачку) стоимостью 

<

данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В период времени с 13 по 27 октября 2016 года в неустановленный следствием день, в вечернее время суток, после совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО4, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: Ивановская область, город Заволжск, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, являющегося жилищем, принадлежащего ФИО4 Заведомо зная, что собственник дома отсутствует, в указанное выше время ФИО1 пришёл к вышеуказанному дому, взяв с собой металлическую двухколёсную тележку (тачку).

В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанные выше время и месте через имеющийся проём в нижней части входной двери 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области с целью совершения кражи незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, принадлежащегоФИО4, являющийся жилищем,откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: автомобильные зимние покрышки марки «

<

данные изъяты>» 175-70 R13 в количестве 2 штук по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; автомобильные зимние покрышки марки «

<

данные изъяты>» 1 175/70 R13 в количестве 2 штук по цене 

<

данные изъяты> за штуку, на сумму 

<

данные изъяты> 

Всё похищенное имущество ФИО1 сложил в специально привезённую с собой для этой цели металлическую двухколёсную тележку (тачку) и с похищенным из дома ФИО4 имуществом, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против слушания дела в особом порядке, отказались от заявления гражданского иска. 

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, ФИО1 согласился, полностью признавая себя виновным в совершённых преступлениях. 

Подсудимым и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, ни вид и стоимость похищенного имущества, ни размер причинённого ущерба, ни доказанность вины подсудимого в совершённых преступлениях.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд принимает во внимание то, что оба совершённых ФИО1 преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

При этом он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л. д. 229-230).

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 5 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком два года, который решением Заволжского районного суда Ивановской области от 2 августа 2016 года продлён на 2 месяца (т. 1 л. 

<

...>).

В 2016 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно справкам 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 250, т. 2 л. д. 2).

По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, проживает один, зарабатывает сбором металлолома, жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л. 

<

...>). 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, в том числе участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из совершённых преступлений данные им явки с повинной (т. 1 л. 

<

...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим совершённым им преступлениям, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с этим наказание за вновь совершённые ФИО1 преступления должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание то, что инкриминируемые ему преступления ФИО1 совершил спустя чуть более полугода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при наличии не погашенной и не снятой судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2013 года, которым ФИО1 был осуждён за тяжкое преступление, в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений, а в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при таких обстоятельствах не назначается.

Поскольку подсудимый трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет, может быть трудоустроен в исправительной колонии, не имеет лиц, материально от него зависимых, суд считает возможным назначить ему за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, также должно способствовать исправлению осуждённого.

Кроме того, поскольку в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, действие которого прекращается в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимому за каждое из инкриминируемых преступлений должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением тех ограничений, которые были установлены при решении вопроса об административном надзоре.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения по данному делу положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания за каждое из совершённых ФИО1 преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оба совершённых подсудимым преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать торговые точки, реализующие алкогольную продукцию в розлив, а также обязанность являться в вышеуказанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Срок основного наказания исчислять с 30 января 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Взять под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 

<

данные изъяты> освободить.

Определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: 

две дактилокарты с отпечатками пальцев рук ФИО6 и ФИО7, шесть тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви хранить при деле;

чашку и стеклянную банку, изъятую в доме ФИО4, передать последней по принадлежности, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в статье 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья И. Н. Белякова