Идентификатор дела 42 RS 0

<

...>-98

Дело 

<

...>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2020 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретарях судебного заседания Заниздра Т.Н., Лукомской Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области 

<

...>» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 02.09.2000г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, 

<

...> и 

<

...> по 

<

...> в г. Прокопьевске, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч. 1ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил два преступления – незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления им совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

Таким образом, ФИО10 путем возмездной передачи умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

...> массой 0,440 гр. 

Кроме того, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. 

<

...> (с последними изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО10 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Таким образом, подсудимый ФИО10 путем возмездной передачи умышленно осуществил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

...> массой 0, 465 гр. 

Подсудимый ФИО10 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Суд считает виновность подсудимого в совершении им указанных преступлений доказанной полностью.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания; его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 62-65, 69-71, т. 2 л.д. 6-8), судом исследованы в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый поддержал.

Так, ФИО10 сообщал при допросах в статусе подозреваемого, а впоследствии показания подтвердил при допросе в статусе обвиняемого о том, что 23.05.2019г. не позднее 15.00 час он продал героин, сделав закладку: «под табличкой синего цвета второго подъезда 

<

...> сообщив информацию о об указанном месте размещения наркотического средства через телефон «Вертекс» с номером 

<

...>, на который на киви-кошелек ему незнакомый покупатель «Темм» перевел 2000 рублей в качестве оплаты. 

Наркотическое средство в месте закладки было в свертке полиэтилена с пятью отрезами полиэтилена, где находился героин. Стоимость одного отреза с героином составляла 500 рублей, а пятый отрез с героином был в качестве подарка, то есть всего стоимость пяти отрезов с героином составляла 2000 рублей. 

Также 25.06.2019г. получил 2000 рублей на свой номер киви-кошелька 

<

...> от покупателя «Темм», после чего покупателю отправил по телефону адрес закладки с героином: «под подоконником у первого окна первого подъезда 

<

...> 

Также указал, чтобы его деятельность по сбыту наркотических средств не была выявлена сотрудниками полиции, он часто менял номера телефонов, о чем уведомлял покупателей, представляясь в переписке по имени «Вика». Сбытом наркотических средств занимался с целью получения прибыли, поскольку постоянного законного источника дохода не имел; наркотические средства не употреблял.

Указанные наркотические средства перед непосредственным сбытом покупателю под именем «Темм», он заранее разместил в тайниках по 

<

...>, а после получения оплаты на номер «Киви-кошелька» указывал подробное их место расположения. 

Поступившие деньги с киви-кошелька в связи со сбытом наркотических средств он переводил на карту «Сбербанк», 

<

...> на чужое имя. 

Также указал, что 26.06.2019г. в его жилище по 

<

...>, с участием понятых проведен обыск с целью отыскания наркотических средств, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

В ходе обыска были изъяты: две 

<

...> «Сбербанк», одна из которых принадлежала его родственнице и заблокирована, вторая карта зарегистрирована на его имя; деньги в сумме 10 000,00 рублей, оставшиеся у него после продажи его автомобиля. 

Также сотрудником полиции проведен в присутствии двух понятых его личный обыск, в ходе которого у него изъяты смывы с его рук, срезы ногтевых пластин, его сотовый телефон «Вертекс» черного цвета с сим-картой «Теле2» с номером 89000586120, карту «Сбербанк» на имя Михаила, деньги в сумме 3 050 рублей, оставшиеся от продажи автомобиля. Изъятое упаковано и опечатано в пустые конверты. 

Сведения, сообщенные ФИО10 при допросах в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку согласуются со свидетельскими показаниями, письменными доказательствами по делу; в показаниях подсудимого содержаться подробные сведения о его действиях по размещению наркотического средства в тайниках на территории г. Прокопьевска и последующего сбыта.

Протоколы допроса ФИО10 суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку, сведения полученные при допросах ФИО10 отвечают требования уголовно-процессуального закона; замечаний по окончании допроса ни от ФИО10, ни от защитника не поступило; перед началом допроса ФИО10 разъяснены положения п. 2, 3 ч. 3 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ; нарушений процедуры допроса ФИО10 суд не установил.

Свидетель ФИО, показания которого исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-188) сообщал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

В связи с поступлением оперативной информации о сбыте ФИО10 наркотических средств через тайники-закладки в разных района города Прокопьевска по разным номерам телефона, общаясь по смс-переписке с покупателями и представляясь по имени «Вика», - принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью задержание лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и для участия в проверочной закупке наркотических средств добровольно привлечена 25.06.2019г. около 16.00 час. Свидетель №1 неоднократно приобретавшая ранее наркотические средства у ФИО10 

Свидетель №1 пояснила, что последние несколько месяцев приобретает наркотики у «Вика» по четыре отреза полиэтилена с героином за 2000 рублей: 500 рублей за каждый отрез полиэтилена и пятый отрез полиэтилена предоставлялся в подарок. 

Переписка велась по приобретению наркотиков Свидетель №1 с ФИО10, как впоследствии установлено, по номеру своего телефона 

<

...>.

До начала оперативного мероприятия Свидетель №1. была в присутствии понятых досмотрена, запрещенных к обороту средств не обнаружено, о чем составлен акт личного досмотра, предъявлен участвующим лицам, поставлены их подписи. 

После чего он вручил Свидетель №1. в присутствии понятых денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 2000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей; им сделаны ксерокопии купюр и составили акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. 

В это же время Свидетель №1М. осуществляла переписку со своего телефона на номер 

<

...>, которым пользовался ФИО10, чтобы ФИО10 сообщил Свидетель №1. адрес тайника-закладки с героином. 

Свидетель №1 представившаяся как «Темм», обращалась в смс-переписке к ФИО10 «Зай че можно скинуть?», ФИО10 ответил ей: «Да».

Затем 

<

...> с сотрудниками полиции и понятыми в магазине по 

<

...> через киви-терминал перевела врученные деньги в сумме 2000 рублей на номер 

<

...> и сразу написала смс ФИО10: «я закинул смотри», в смс делала пометку «тема2611», по последним цифрам номера ее телефона.

Свидетель №1 получила от ФИО10 смс с адресом закладки: 

<

...>

После того он с понятыми, Свидетель №1 приехали на 

<

...>, где у первого окна слева от первого подъезда дома обнаружен сверток фольги с пятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом, который Свидетель №1 выдала в служебном автомобиле в присутствии двух понятых. 

Выданный Свидетель №1. сверток фольги с пятью отрезами полиэтилена с героином упакован в пустой бумажный конверт, который оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. 

Относительно проведенных им процессуальных действий составлен акт, в котором Свидетель №1., понятые и он поставили подписи. 

Кроме того Свидетель №1 квитанцию об оплате в киви-терминале на сумму 2000 рублей за покупку наркотического средства, данная квитанция была упакована в пустой бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. 

Он проводил фотосьемку в присутствии двух понятых, когда Свидетель №1. переписывалась со своего телефона с ФИО10, переводила деньги в киви терминал, и в момент когда была обнаружена закладка по 

<

...>. 

Также указал, что 26.06.2019г. около 18 часов он с понятыми, следователем в 

<

...> г. Прокопьевска проводили обыск.

До начала обыска следователь предъявила ФИО10 постановление о производстве обыска в жилище, ФИО10 предложено выдать наркотические средства, вещества запрещенные законом, деньги добытые преступным путем, иные предметы, телефоны, карты имеющие значения для уголовного дела, на что ФИО10 ответил, что ничего запрещенного при нем и в доме нет. После чего был проведен обыск в жилище, в ходе которого изъяты две 

<

...> «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО10; деньги в сумме 10000 рублей. 

В ходе обыска в жилище, произведен в присутствии двух понятых личный обыск ФИО10, в ходе которого у ФИО10 изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, сотовый телефон «Вертекс» черного цвета с сим-картой «Теле2» с номером 

<

...>, карта «Сбербанк» на имя ФИО15, деньги в сумме 3050 рублей. 

Изъятое упаковано в пустые конверты, которые оклеены и опечатаны, оснащены пояснительной надписью где расписались все участвующие лица. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в конце мая 2019г. Свидетель №1 добровольно в присутствии двух понятых выдала порошкообразное вещество кремового цвета, приобретенное у сбытчика «Вика» через смс-переписку – один полиэтиленовый сверток с пятью меньшими свертками; о чем составлен акт. 

Также указала, что до изъятия наркотического средства, как впоследствии было установлено при химическом исследовании, сотруднику отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 осуществлявшего оперативную работу по 

<

...>, у аптеки, Свидетель №1М. обратилась и сообщила, что при ней есть наркотики, которые желает добровольно выдать. 

Выданное Свидетель №1. порошкообразное вещество кремового цвета упаковано в чистый бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи всеми участниками следственных действий и затем направлено на химическое исследование.

Свидетель №1. поясняла, что переписывалась со сбытчиком, по его указанию перевела на его 

<

...> 

<

...> 2000 рублей, после чего тот прислал ей адрес места тайника-закладки. 

Также, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, показания которой исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д 178-179) сообщала, что работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

23.05.2019г. около 14.30 час к ней и оперуполномоченному ФИО3 при проведении профилактических мероприятий по факту выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических, у аптеки по 

<

...> обратилась Свидетель №1., сообщив, что при ней находится один сверток полиэтилена в котором находятся пять отрезов полиэтилена с героином, и это Свидетель №1. желает добровольно выдать. 

После чего, они и Свидетель №1 в отдел полиции по 

<

...>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых Свидетель №1. выдала добровольно один сверток полиэтилена с пятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в пустой конверт, который оклеен и опечатан, подписан участвующими при этом лицами. Также составлен акт добровольной выдачи предметов, средств, веществ запрещенных к свободному обороту. 

Затем с Свидетель №1 в объяснении указала, что 23.05.2019г. переписывалась со своего телефона со сбытчиком наркотических средств, представившегося как «Вика», которому она в киви-терминале абонентский счет перевела 2000 рублей за покупку пяти отрезов полиэтилена с героином.

Эти показания свидетель ФИО2 поддержала, противоречия объяснила давностью времени. 

Свидетель Свидетель №1 показания которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 1 л.д. 104-106, 165-166), в ходе предварительного следствия сообщала:

по преступлению 23.05.2019г. 

23.05.2019г. со своего телефонного номера 

<

...> написала на телефонный номер сбытчика наркотических средств под именем 

<

...>» 

<

...> и договорилась по средствам смс приобрести героин. Данный сбытчик наркотики продавал в свертке по 4 дозы за 2000 рублей, стоимость 1 дозы 500 рублей, а пятая доза прилагалась в подарок.

23.05.2019г. около 13 час в магазине «Мария Ра» по 

<

...> в счет оплаты стоимости наркотического средства перевела через киви-терминал 2 000,00 рублей на номер киви-кошелька 

<

...>.

Через некоторое время получила смс с адресом места тайника закладки: «

<

...> 

По указанному в сообщении адресу забрала сверток полиэтилена с пятью отрезами полиэтилена с героином и пошла в сторону аптеки по 

<

...>, где увидела сотрудников полиции и, с целью избежать наказания, сообщила о наличии при ней приобретенного наркотического средства. 

После доставления её в отдел полиции, в служебном кабинете в присутствии двух понятых установлена ее личность, она сообщила о наличии при ней героина, который добровольно выдала: один сверток полиэтилена с пятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом, которые сотрудники полиции поместили в пустой бумажный конверт, оклеили и опечатали; о чем также составили акт добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Она пояснила, что героин приобрела 23.05.2019г. через тайник-закладку.

по преступлению 25.06.2019г.

25.06.2019г. около 16 час добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» для проверки оперативной информация о сбыте наркотических средств ФИО10 под именем в смс-переписке 

<

...> с использованием разных номеров телефона через смс-переписку через тайники-закладки в разных района города Прокопьевска. 

Она пояснила, что последние несколько месяцев приобретает наркотики по четыре отреза полиэтилена с героином за 2000 рублей, где стоимость каждого отреза 500 рублей, а пятый предоставлялся в подарок. Наркотическое средство приобретала у сбытчика, представившегося по имени «Вика» с использованием различных телефонов. В ее постоянном пользовании находится телефон «DIGMA» с 

<

...> 

<

...>. 

Перед началом оперативного мероприятия в присутствии понятых досмотрена сотрудниками полиции на предмет отсутствия запрещенных к обороту веществ; составлен акт личного досмотра, подписанный ею и понятными. 

Затем сотрудником полиции ей вручен в присутствии понятых вручены деньги в сумме 2000 рублей для покупки наркотического средства двумя купюрами достоинством по 1000 рублей; сделаны ксерокопии купюр; о проведенном действии составлен и подписан участвующими лицами акт. 

В это же время она начала переписку со сбытчиком наркотических средств со своего телефона, представившись как «Темм», на номер сбытчика 

<

...>, чтобы тот скинул ей адрес тайника-закладки героина. В переписке к сбытчику обращалась: «Зай че можно скинуть?», от сбытчика ей поступил ответ «Да».

После этого, с сотрудниками полиции и понятыми она в магазине по 

<

...> г. Прокопьевска через киви-терминале перевела врученные ей деньги в сумме 2 000,00 рублей на номер 

<

...>, после чего написала сообщение сбытчику, как впоследствии установлено, ФИО10,: «я закинул смотри», затем на ее телефон от ФИО10 пришло смс с адресом закладки: «ФИО16,19 второй подъезд слева первое окно». Отправляя деньги ФИО10, в смс делала пометку тема2611, по последним цифрам номера ее телефона. 

Затем она с понятыми и сотрудниками полиции прибыли по указанному ФИО10 месту размещения тайника с наркотическим средством: 

<

...> где у первого окна слева от первого подъезда 

<

...>, ею обнаружен сверток фольги с пятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом, который выдала в служебном автомобиле в присутствии двух понятых. 

Выданный сверток фольги с пятью отрезами полиэтилена с героином, а также квитанция о переводе денег за покупку наркотических средств через киви-терминал на сумму 2000 рублей, - упакованы и опечатаны в пустой бумажный конверт сотрудниками полиции; о чем составлен акт.

Свидетель ФИО4., показания которой исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-168) сообщала, что участвовала понятой 23.05.2019г. около 15 час в здании полиции по 

<

...> г. Прокопьевска со второй понятой Свидетель №7 

Сотрудниками полиции им разъяснили права и обязанности понятых. В служебном кабинете находилась Свидетель №1, которая пояснила сотруднику полиции о наличии при себе наркотического средства – героин, который желает добровольно выдать. 

После чего, Свидетель №1 выдала один сверток полиэтилена в котором находилось пять отрезов полиэтилена с порошкообразным веществом, который сотрудниками полиции помещен в пустой бумажный конверт, оклеен, опечатан, сделаны пояснительные надписи, после чего они с Свидетель №7А. поставили свои подписи. 

Также сотрудниками полиции составлен акт добровольной выдачи, где она и Свидетель №7 поставили свои подписи. 

Свидетель №1 пояснила, что выданные ею пять отрезов полиэтилена с наркотиком – героином, она приобрела в этот же день в тайнике-«закладке» для собственного употребления.

Свидетель Свидетель №7., показания которой исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 169-170) сообщала аналогичным образом, как и свидетель ФИО4 об обстоятельствах досмотра Свидетель №1М. и изъятия у неё наркотического средства.

Свидетели ФИО5. и ФИО6 показания которых исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-182, 183-185) сообщали, что участвовали понятыми 25.06.2019г. около 16 час при проведении ОРМ «Проверочная закупка», им в служебном кабинете разъяснены сотрудниками полиции права и обязанности понятых. 

Затем в кабинет приглашена Свидетель №1, которая должна была произвести «Проверочную закупку». Свидетель №1. предложено выдать запрещённые в свободном обороте предметы, наркотики, которые у нее отсутствовали. 

Также Свидетель №1 полиэтилена с героином за 2000 рублей: по 500 рублей за каждый отрез полиэтилена с героином и пятый отрез предоставлялся в подарок. 

После чего сотрудники полиции досмотрели Свидетель №1. в их присутствии, при ней не никаких наркотических средств, составлен акт личного досмотра, в котором Свидетель №1., а также они и сотрудник расписались. 

Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1. денежные средства на покупку наркотического средства в сумме 2000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей; также сделал ксерокопию всех купюр и составлен акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель №1 стала переписываться со своего телефона со сбытчиком наркотических средств, чтобы тот сообщил ей адрес тайника-закладки с героином, обращаясь к сбытчику: «Зай че можно скинуть?», ей поступил ответ «Да».

После этого, Свидетель №1 сотрудниками полиции и в их присутствии в магазине по 

<

...> через киви-терминал перечислила врученные ей сотрудником полиции 2000 рублей на номер 

<

...>, после чего написала смс сбытчику наркотических средств: «я закинул смотри», затем на телефон Свидетель №1 пришло смс с адресом закладки: «ФИО16,19 второй подъезд слева первое окно», пояснив сотрудникам полиции, что представлялась по переписке «Темой» и отправляя деньги, в смс делала пометку «тема2611», по последним цифрам номера ее номера телефона. 

После получения адреса закладки, Свидетель №1. и сотрудниками полиции с их участием прибыли на 

<

...>, где у первого окна слева от первого подъезда дома обнаружен сверток фольги с пятью отрезами полиэтилена с порошкообразным веществом, который Свидетель №1М. выдала в служебном автомобиле в их присутствии. 

Выданные Свидетель №1. сверток фольги был упакован в пустой бумажный конверт, конверт оклеен и опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица; сотрудником полиции составлен акт, 

Кроме того Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции квитанцию об оплате в киви-терминале на сумму 2000 рублей за покупку наркотического средства, которая также была упакована в пустой бумажный конверт, конверт оклеен, опечатан, оснащен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. 

Согласно свидетельских показаний ФИО7 и ФИО8 исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108,109-110) следует, что 26.06.2019г. около 18.00 час. участвовали понятыми при проведении обыска в жилище по 

<

...>, им разъяснили права и обязанности понятых.

Перед началом обыска следователь предъявила ФИО10 постановление о производстве обыска в жилище, и предложила выдать наркотические средства, вещества запрещенные законом, деньги добытые преступным путем, и иные предметы, на что ФИО10 ответил, что ничего запрещенного при нем и в доме нет. 

В ходе обыска изъяты две карты «Сбербанк» на имя ФИО1, ФИО10; деньги в сумме 10000 рублей. 

Также в ходе обыска в жилище ФИО10, произведен в их присутствии личный обыск ФИО10, у него изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, сотовый телефон «Вертекс» черного цвета с сим-картой «Теле2» с номером 

<

...>, карта «Сбербанк» на имя ФИО15, деньги в сумме 3050 рублей. 

Все изъятое упаковано в пустые конверты, которые были оклеены опечатаны, оснащены пояснительной надписью где расписались все участвующие лица. 

По окончанию обыска в жилище протокол следователем был зачитан вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица.

Суд, оценивая свидетельские показания, признает их достоверными, поскольку согласуются между собой и показаниями подсудимого, объем сведений, внесенных в протокол допроса каждого свидетеля, подписан свидетелем без замечаний; допрос свидетелей проводился с соблюдением процессуальных требований, что свидетельствует о допустимости этих доказательств.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, виновность ФИО10 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу: 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. 

Следственные действия, проведенные по уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая свидетельские показания в их совокупности между собой и в совокупности к письменным доказательствам дела, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми, логически последовательными и не противоречивыми по отношению к письменным доказательствам дела, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО10 и в этой связи оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется. 

Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Допрошенные свидетели подтвердили время, место и обстоятельства совершенных ФИО10 преступлений. 

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства через тайники-закладки, которое впоследствии и было изъято из незаконного оборота, показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО9 об обстоятельствах задержания и обнаружения наркотического средства и составлением в связи с этим процессуальных документов по проведенной процедуре изъятия наркотических средств; свидетельскими показаниями ФИ10 и ФИО8., ФИО11. и ФИО6., ФИО13 и ФИО12 об обстоятельствах обнаружения изъятия наркотического средства, то есть в части законности проведения процедур изъятия наркотического средства; показаниями Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств у ФИО10.

Также виновность подсудимого подтверждается доказательствами, проведенных следственных действий – сведениями осмотра мест происшествия, устанавливающих места совершения преступлений, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, позволяющих установить, что размещаемое и сбытое по тайникам вещество относится к наркотическим веществам, а также масса наркотического средства; сведениями об использовании телефона подсудимым и Свидетель №1 при сбыте.

Суд считает установленным, что преступления по незаконному сбыту наркотических средств 23.05.2019г и 25.06.2019г. совершил подсудимый ФИО10.

Из свидетельских показаний свидетеля Свидетель №1., показаний самого подсудимого и сведений переписки по телефону, свидетельских показаний понятых, суд достоверно установил, что незаконный сбыт наркотических средств как 23.05.2019г., так и 25.06.2019г. совершено ФИО10 с целью извлечения для себя прибыли путем размещения наркотического средства по районам г. Прокопьевска. 

Об указанном также свидетельствуют и фактические действия подсудимого, о том, что после получения на свой счет в Киви-Банке денежных средств в суммах по 2000 рублей по каждому из преступлений, написал смс-сообщение о месте расположения наркотических средств – 

<

...>, которые впоследствии были найдены Свидетель №1 и выданы сотрудникам полиции. 

Суд, из совокупности свидетельских показаний Свидетель №1, а также проведенных в этой связи процессуальных действий, пришел к выводу о реализации подсудимым ФИО10 умысла на незаконный сбыт наркотического средств, как 23.05.2019г., так и 25.06.2019г.

Изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство, незаконно сбытое 23.05.2019г., 25.06.2019г., представлено для проведения экспертного исследования для установления его состава и массы.

Установленный при экспертизе состав средства, которое незаконно сбыл ФИО10 23.05.2019г., 25.-6.2019г., является наркотическим средством и в силу требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Кроме того, при проведении экспертных исследований установлена общая масса наркотического средства – 0,440 гр и 0,465 гр. 

Как следует из протоколов осмотра, изъятое (по двум преступлениям) при личном досмотре Свидетель №1 вещество было упаковано, опечатано, направлено на исследование, а затем на экспертизу. Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое с места происшествия не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу. Химические экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, эксперты предупреждались о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Исходя из поведения подсудимого ФИО10 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной правовой позиции по защите своих интересов, выводов в данной связи врача-эксперта 

<

...> при проведении судебной психиатрической экспертизы, сведений экспертного исследования психики ФИО10, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности относительно совершенного им преступления.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО10

- по преступлению от 23.05.2019г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств,

- по преступлению от 25.06.2019г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО10 наказания, суд считает учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО10 суд не установил.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал о месте размещения наркотических средств по тайникам на территории Рудничного района города Прокопьевска, указал обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств); молодой возраст, состояние здоровья его, в том числе психическое, и членов его семьи; положительно характеризующий материал с места жительства и месте работы; наличие законного источник дохода от осуществления строительных работ; осуществлении бытового ухода за отцом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания за каждое из преступлений, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

Вместе с тем, наличие у ФИО10 психического 

<

...>, свидетельствует о необходимости при назначении ему наказания, применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. Однако, оснований для применения положений ст. 96 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку отсутствуют основания существенно снижающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

При этом, оснований для назначения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд, исходя из данных о личности подсудимого, категории совершенных преступлений, а также сведений как о том указал подсудимый законного источника дохода и наряду с этим получения большего дохода от сбыта наркотических средств, пришел к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено. 

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд считает невозможным применение к подсудимому до вступления приговора в законную силу иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО10 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В связи с чем, ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей – суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, время содержания ФИО10 под стражей с 26.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления (от 23.05.2019г.), предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления (от 25.06.2019г.), предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО10 под стражей с 26.06.2019г. и до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия им наказания исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, а осужденным содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либопредставление.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-73/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003078-98) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.