Дело № 2-1501/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002640-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Черной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от наложения ареста

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1.1. данного договора ФИО6 принял на себя обязательства по передаче в собственность ФИО1 ? доли земельного участка площадью 486 кв.м, после осуществления строительства расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 52 кв.м по 

<

адрес>. Аналогичный договор был заключен на вторую половину дома с ФИО11.

На основании п.1.3 данного договора ФИО6 принял на себя обязательство получить разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого дома), вести строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора общая стоимость недвижимого имущества составила 870000 рублей, в том числе: стоимость ? доли земельного участка составила- 20000 рублей, стоимость жилого дома - 850000 рублей.

П. 3.1 данного договора предусмотрено заключение основного договора купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 указанного договора в момент подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере 870000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО6 продал ФИО1 ? долю земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов), расположенный по 

<

адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно п.4 данного договора недвижимость продана за 870000 рублей по соглашению сторон, которые ФИО6 получил до подписания настоящего договора.

В настоящий момент ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Ставропольскому краю, явиться на регистрацию сделки купли-продажи не может. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое им по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также засчитан срок отбывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта 2 стать 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения между ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящий момент на спорный объект недвижимости Шпаковский районным отделом судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем является ФИО3, ФИО5, ФИО7 В Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеются записи о регистрации арестов, наложенных на основании определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости.

По заявлению ФИО8 к ФИО6 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, неустоек, морального вреда, арест был наложен в том числе и на земельный участок (назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 486 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

В настоящий момент, по имеющимся сведениям, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Но обеспечительные меры, наложенные судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают интересы истца и делают невозможным исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО6 к ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м, кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>; снять арест и отменить запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>; исключить из описи ареста на жилой дом кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.

Согласно материалам дела ответчик ФИО6 на момент рассмотрения гражданского дела находится под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, ред. от 04.07.2012) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного у суда оснований для этапирования для участия в судебном заседании ФИО6 не имеется.

О времени и месте судебного заседания ФИО6 извещен, право на ведение дела через представителя ему разъяснено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признали и просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду их необоснованности, поскольку должник ФИО6 является должником по сводному исполнительному производству, все его имущество, включая спорное недвижимое имущество подлежит реализации в пользу взыскателей. Выполнение условий заключенного между ФИО1 и ФИО6 договора невозможно.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО11, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года), по правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения между ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи жилого дома, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора продажи жилого дома, так и перехода права собственности на него.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела предоставлена копия предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, по условиям которого ФИО6 принял на себя обязательство получить разрешение на строительство объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 52 кв.м. по 

<

адрес>; вести строительство данного жилого дома, ввести его в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации, а затем передать в собственность ФИО1 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м. и после осуществления строительства, расположенный на нем жилой дом путем заключения в будущем основного договора купли-продажи (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1. предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимости определена сторонами в размере 870 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - стоимость земельного участка, 850 000 рублей - стоимость жилого дома.

Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Кроме того, в материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из содержания пункта 1 данного договора следует, что ФИО6 продал ФИО1 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020124:524 (назначение: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов) по 

<

адрес> расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 52, 1 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В пункте 4 данного договора указано, что по соглашению сторон недвижимость продана за 870 000 рублей, которые ФИО6 получил до подписания настоящего договора.

Указывая, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, недвижимость передана покупателю, расчет произведен в полном объеме, однако, продавец, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, не может явиться на регистрацию сделки купли-продажи, ФИО1 просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. (ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.

В отношении ИП ФИО6 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ИП ФИО6 ФИО13 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6; финансовым управляющим ИП ФИО6 утвержден ФИО14

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018 года) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Как следует из материалов, предоставленных суду ФИО14, ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ставропольского края по делу о банкротстве ИП ФИО6 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 870000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО6 требования ФИО1 в размере 2175000 рублей, включающие в себя сумму основного долга, неустойки, штрафа и финансовых санкций.

Разрешая заявление ФИО1, арбитражный суд установил, что между ИП ФИО6 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 был обязан построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 недвижимость, состоящую из 1/2 доли земельного участка площадью 450 кв.м. и правую половину коттеджа размером 8 х 16 кв.м., расположенные по 

<

адрес> правоустанавливающими документами на них, а также коммуникации: подключение газа (п. 1.1., 3 договора).

Цена договора составила 870000 рублей, из которых ФИО1 передает ИП ФИО6 сумму в размере 20000 рублей до подписания договора, сумму в размере 500000 рублей – при подписании договора, сумму в размере 350000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что ИП ФИО6 не исполнил свои обязательства по договору, ФИО1 предоставил в арбитражный суд копии расписок ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 предоставил суду вступившее в законную силу заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма неустойки в размере 870000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 435000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и за нотариальное оформление доверенности в размере 1300 рублей. По делу были выданы исполнительные листы.

Таким образом, истец предоставил в арбитражный суд Ставропольского края и в Шпаковский районный суд Ставропольского края совершенно различные по своей правовой природе и различающиеся датой заключения договоры (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в арбитраж и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции), заключенные между ним и ответчиком ФИО6, предметом которых является одно и то же недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м. и 1/2 доля данного участка по 

<

адрес>, стоимостью 870000 рублей.

Принимая во внимание, что судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края установлен факт заключения договора подряда на строительство указанного выше жилого дома, оснований для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что имущество должника ФИО6, в том числе и являющееся предметом спора по настоящему делу – жилой дом общей площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 26:11:020124:628, расположенный на земельном участке площадью 486 кв.м. и 1/2 доля данного участка по 

<

адрес>, включены в конкурсную массу должника ФИО6, в связи с чем подлежит реализации в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Учитывая, что спорное имущество с момента открытия конкурсного производства вошло в состав конкурсной массы должника ФИО6, истец ФИО1 включен в реестр кредиторов, регистрация перехода права собственности к ФИО1 как к покупателю жилого дома и доли земельного участка невозможна, поскольку отчуждение такого имущества и, как следствие, регистрация перехода права собственности по ранее заключенным сделкам в силу установленных Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничений не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Требования о снятии (отмене) ареста и отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находилось гражданское дело, по которому были приняты меры по обеспечению иска, в порядке, предусмотренном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ. По настоящему делу обеспечительные меры судом не принимались.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий: постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное имущество включено в конкурсную массу и находится под арестом, наложенном как в рамках конкурсного производства, так и в рамках исполнительного производства, правовых оснований для регистрация перехода права собственности на него к истцу не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 к ФИО1 на 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 486 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью 486 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из описи ареста на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья М.И. Гедыгушев