Дело: № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 31 марта 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение №554 и ордер № 46,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,.. ........., задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28 декабря 2016 г., мера пресечения под стражу избрана 29 декабря 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Днем 24 декабря 2016 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце, ведущем в квартиру, расположенную по адресу: д... ......... Тарногского района Вологодской области, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область правого глаза и три удара поленом, используемым в качестве оружия, по голове К. В.Н., причинив ему телесные повреждения: две ушибленные раны теменно-затылочной области справа и слева размером 6 и 5 см, ушибленную рану затылочной области, размером 5 см, гемаррагический шок 3 степени, кровоподтек окологлазничной области справа. Ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие развитие геморрагического шока 3 степени и потребовавшие ПХО и проведения интенсивной терапии, повлекли за собой тяжкий вред здоровью К. В.Н., по признаку опасности для жизни потерпевшего, вызвавшие расстройство жизненно - важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние), кровоподтек окологлазничной области справа не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Едемскую Е.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также потерпевшего пояснившего, что он претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему возмещен, на строгом наказании он не настаивает и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего К. В.Н., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.01.2017 г. ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление, совершенное им относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Из характеристики участкового по постоянному месту жительства ФИО1 следует, что ФИО1 проживает с матерью А. Ф.Ф., которая согласно представленных документов является пенсионеркой и нуждается во временном постороннем уходе.

По месту работы в настоящее время также характеризуется положительно, указано, что к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекался, работает в ООО «Ортэкс» машинистом экскаватора, имеется возможность обеспечить его постоянной работой не имеющей разъездного характера на территории Тарногского района. Имеется договор найма жилого помещения д........ Тарногского района и свидетельство о временной регистрации ФИО1 по данному адресу.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему. 

Для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением основного наказания.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства – полено со следами вещества бурого цвета, образцы крови 

ФИО2, ФИО3, ФИО1 уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на срок апелляционного обжалования на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места работы, один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства – полено со следами вещества бурого цвета, образцы крови 

К. В.Н., К. Л.И., ФИО1 уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий - Игошкина О.В.