Дело № 2-2548/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002070-91)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П., 

при секретаре Корчагиной Я.П., 

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2, ФИО3

представителя ответчика и УФССП России по Ивановской области – ФИО4,

третьих лиц: начальника ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу - исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 о взыскании убытков, причиненных незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Истец на основании решения суда является получателем алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей от должника ФИО9 Однако ФИО9 является недобросовестным плательщиком алиментов постоянно уклоняется от их уплаты, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На основании судебного приказа №2-1058/16 от 25.07.2016 г. в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №12046/17/37029-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО1 Работу по взысканию с должника денежных средств вели разные судебные приставы-исполнители, однако реально никаких денег от должника не поступало. В феврале 2018 г. истец направила в адрес ОСП о ВАП по г.Иваново заявление о применении запрета на продажу квартиры, принадлежащей должнику, а именно 

<

адрес> доли в прав общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> Имея информацию, что ФИО9 намерен продать принадлежащую ему долю в праве на квартиру, но погашать задолженность по уплате алиментов не намерен, истец обратилась к судебному-приставу-исполнителю с просьбой вынести постановление о запрете производить регистрацию отчуждения этой доли в квартире и приложила к заявлению все необходимые документы. Однако никаких действий судебным приставом-исполнителем предпринято не было, соответствующее постановление вынесено не было. В результате ФИО9 была осуществлена продажа своей доли 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость проданного имущества составила 580000 руб., задолженность ФИО9 по алиментам по состоянию на февраль 2019 г. составила 519682,31 руб. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области в отношении ФИО9 также возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 177577,86 руб. Полученные от реализации имущества денежные средства ФИО9 в счет исполнения алиментах обязательств истцу не передавались, права истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Истцом заявлены требования о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере 580 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 июля 2019 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов РФ на ответчика Федеральную службу судебных приставов России, а также прекращено производство по делу в части требований к УФССП России по Ивановской области, начальнику ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской обл. ФИО7 в связи с отказом истца от иска в части требований к данным ответчикам.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФССП России по Ивановской области, начальник ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской обл. ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Ивановской области ФИО11, ФИО8

В ходе судебного заседания Истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего момента задолженность по уплате алиментов ФИО9 не погашена, иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ФИО9 отсутствует, он не трудоустроен. 

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Указали, что факт незаконности бездействий судебных приставов-исполнителей был подтвержден самим УФССП России по Ивановской области, поскольку истцу был дан ответ на ее обращение в Прокуратуру Ивановской области по факту бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором было указано на факт привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В силу изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика ФССП России и УФССП России по Ивановской области ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. В данном случае наличие указанной совокупности фактов для наступления ответственности истцом не доказано. В рамках исполнительного производства с должника в пользу истца были произведены удержания денежных средств, что свидетельствует о том, что истцом не утрачена возможность взыскания задолженности. Кроме того указал, что в настоящий момент исполнительное производство в отношении должника ФИО9 окончено в связи с отменой судебного приказа о взыскании алиментов. 

Присутствовавшие в судебном заседании третьи лица начальник ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным представителем ФССП России и УФССП России по Ивановской области.

Присутствовавший в судебном заведении третье лицо ФИО8 вопрос разрешения заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что поскольку являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, ненадлежащим исполнением ФИО9 обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, он выкупил у ФИО9 принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру. Расчет по договору был произведен в полном объеме.

Третье лице, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Ивановской области ФИО11, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав мнение участников процесса, проверив, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст.2 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательство РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 ст.13 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.2 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд и иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательство РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ №2-1058/16 о взыскании с ФИО9 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО9 ФИО23, № г.р., ФИО9 ФИО24, № г.р. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная взыскание с 22.07.2016 года.

03.07.2017 г. на основании судебного приказа №2-1058/16 от 12.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской обл. ФИО6 в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №12046/17/37029-ИП.

В ходе осуществления исполнительного производства у должника ФИО9 образовалась задолженность по уплате алиментов, в связи с чем 05.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 у должника ФИО9 были отобраны объяснения, из которых следует, что он не трудоустроен, о возбуждении в его отношении исполнительного производства на предмет взыскания алиментов ему известно.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10

19.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю. ФИО6

24.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю. ФИО7

02.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю. ФИО11

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю. ФИО6

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Из материалов дела также следует, что в феврале 2018 года ФИО1 обратилась в ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП Росси по Ивановской области с заявлением о применении запрета на продажу доли квартиры, в котором указала, что должнику ФИО9 на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также указала, что должник продает указанную квартиру, в связи с чем просила вынести постановление о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области производить регистрацию отчуждения данного имущества ФИО9 При этом к заявлению ФИО1 была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая факт принадлежности ФИО9 указанного имущества.

05.07.2018 г. ФИО1 повторно обратилась в ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о применении запрета на продажу доли квартиры, в котором повторно просила вынести постановление о запрете должнику ФИО9 отчуждать принадлежащее ему имущество.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области указанные заявления ФИО1 были рассмотрены в установленном порядке, а также что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного исполнения в виде совершения исполнительских действий к должнику ФИО9 с учетом предоставленной взыскателем ФИО1 информации, в материалах дела не имеется.

В нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности осуществления исполнительных действий в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания также установлено, что 13.11.2018 г. между ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого ФИО9 передана в собственность ФИО8 №2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Стороны оценили указанную доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 500000 руб., за данную стоимость указанная доля была приобретена ФИО8 у ФИО9 (п.4 договора купли-продажи).

В ходе судебного заседания, исходя из пояснений в том числе ФИО8, установлено, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, в связи с чем 23.11.2018 г. на основании заявления ФИО9 была погашена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО7 от 21.10.2019г. (с учетом постановления от 25.10.2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) задолженность ФИО9 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 13.11.2018 г. составила 362108,26 руб.

Из материалов дела следует, что иного имущества, за счет которого возможно в разумный срок произвести погашение задолженности по алиментам у ФИО9 не имеется. В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия у должника ФИО9 иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отчуждение должником ФИО9 объекта недвижимого имущества стало возможным в результате незаконных бездействий должностных лиц ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области, что позволяет суду сделать вывод о наличии совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для признания образовавшейся на момент продажи квартиры в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов задолженности убытками ФИО1, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании причиненного ущерба обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом в силу п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца убытки в размере 362108,26 руб., т.е. в размере задолженности должника ФИО9 по алиментам в рамках исполнительного производства по состоянию на 13.11.2018 г., т.е. на момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Оснований для взыскания причиненных убытков в размере стоимости отчужденного ФИО9 имущества суд не усматривает, поскольку на момент отчуждения имущества взыскатель ФИО1 имела право на получение денежных средств в рамках исполнительного производства лишь в размере определенной к тому моменту задолженности по алиментам, которая по состоянию на 13.11.2018 г. составляла 362,108,26 руб.

Оснований для взыскания причиненного ущерба с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области решения о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 177577 руб. суд также не усматривает, поскольку исполнительное производство на предмет взыскания неустойки по алиментам было возбуждено 21.01.2019 г., то есть после отчуждения ФИО9 принадлежащего ему имущества и данные денежные средства в предмет исполнительного производства №120496/17/37029-ИП не входили.

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 362108,26 руб.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО9 в настоящий момент прекращено в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново определения об отмене судебного приказа №2-1058/16 от 25.07.2016 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт наличия в рамках исполнительного производства задолженности по исполнению алиментных обязательств ФИО9 на момент отчуждения принадлежащего ему имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и установлен материалам дела.

Доводы ответчика о т ом, что в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1 с должника ФИО9 были удержаны денежные средства в размере более 6000 руб., в связи с чем у взыскателя не утрачена возможность взыскания задолженности по алиментам, суд полагает несостоятельными, поскольку размер взысканных в пользу истца с должника денежных средств является незначительным относительно образовавшейся задолженности по алиментам, доказательств возможности удовлетворения требований взыскателя в разумный срок в ходе судебного заседания ответчиком представлено не было. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими. Вместе с тем определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем оказанных услуг и считает возможным взыскать с Ответчика сумму в размере 23 000 рублей. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договора поручения об оказании юридической помощи от 06.02.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.10.2019 г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО26 сумму причиненного ущерба в размере 362 108 рублей 26 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.