Дело №1-388/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 12 ноября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Махаловой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут между ФИО1 и ФИО на кухне в 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял за ножку табурет, подошел к сидящей на стуле ФИО, и замахнулся им в сторону ее головы, высказав ей угрозу убийством, которую та восприняла как реально осуществимую, после чего в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО, реализуя который, он нанес ей один удар табуретом по правому предплечью, один удар по левой кисти и один удар по голове, отчего ФИО испытала сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО закрытую травму правого предплечья в виде перелома лучевой кости в нижней трети и перелома шиловидного отростка локтевой кости, гематомы в области правого запястья, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, ушибленную рану затылочной области головы, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью, ушиб мягких тканей первого пальца левой кисти в виде гематомы в области первого пальца левой кисти с отеком травмированных тканей, который относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, представив суду письменное заявление о том, что она примирилась с подсудимым, тот загладил причиненный преступлениями вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Салов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО, поскольку ФИО1 признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.25,254 УПК РФ, суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, причиненный преступлением. 

Избранный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведений о личности подсудимого, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский», возвратить при вступлении постановления в законную силу ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.М.Асташкин