Судья Битнер Н.Н. Дело № 33-1170/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» на решение Боровского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2016 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Поляна» о признании незаконными решений общего собрания от 07 мая 2016 года.

21 ноября 2016 года ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также обратились в суд с иском к СНТ «Поляна» с аналогичными требованиями.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 08 декабря 2016 года дела были соединены в одно производство.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что на 14 часов 00 минут 07 мая 2016 года было назначено проведение общего собрания СНТ «Поляна», однако в связи с отсутствием кворума собрание закрыли. Впоследствии председателем СНТ «Поляна» ФИО9 была сделана выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» № от 07 мая 2016 года с принятыми решениями по поставленным на повестку дня вопросам. Решения общего собрания от 07 мая 2016 года, проведенного в 14 часов 30 минут истцы считают незаконными, поскольку об указанном сроке они не извещались, кворума на собрании не было. Кроме того, принятые на собрании решения не соответствуют ранее поставленным на обсуждение вопросам. Истцы считают, что принятые на общем собрании решения, нарушают их права.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель ФИО3 – ФИО10, представители ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 – ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители СНТ «Поляна» ФИО9, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ «Поляна» от 07 мая 2016 года, выраженные в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» от 07 мая 2016 года, незаконными.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях ФИО8, представитель ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 – ФИО12 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей СНТ «Поляна» - ФИО9, ФИО14, ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2, ФИО5, представителей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 – ФИО11 и ФИО12, также являющейся представителем ФИО3, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон) защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно абзацу двенадцать пункта 2 статьи 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами СНТ «Поляна».

Также судом установлено, что о проведении 07 мая 2016 года в 14 часов 00 минут общего собрания СНТ «Поляна» члены СНТ были извещены путем размещения на информационном стенде территории СНТ объявления. В повестку дня включены следующие вопросы: 1) прием в члены товарищества; 2) отчет председателя ревизионной комиссии; 3) выборы в правление СНТ «Поляна» вместо выбывшего члена; 4) доклад председателя правления СНТ «Поляна»; 5) автоматизация въездных ворот; 6) расчет членских и целевых взносов; 7) отключение должников от ЛЭП СНТ «Поляна»; 8) вынос всех счетчиков на опоры ЛЭП; 9) пересмотр целевых взносов на видеонаблюдение (ежегодное повышение); 10) план работ на летний период; 11) ответы на вопросы.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Поляна» от 07 мая 2016 года в 14 часов 00 минут на собрании присутствует 130 членов СНТ, ввиду отсутствия кворума собрание было закрыто и перенесено на другое время. Повестка дня в указанном протоколе отсутствует.Согласно пункту 5.5 Устава СНТ «Поляна» если в течение 15-ти минут не собран кворум, то собрание распускается и откладывается до срока, устанавливаемого председательствующим, но не более чем на 10 дней. Повторное собрание считается полномочным при числе собравшихся, представляющих не менее 10% от всех членов СНТ. При повторном собрании могут решаться только вопросы первоначальной повестки дня.

Из материалов дела также следует, что 07 мая 2016 года в 14 часов 30 минут состоялось общее собрание, на котором, согласно протоколу присутствовало 157 членов СНТ «Поляна». В повестку дня вошли следующие вопросы: 1.Прием в члены товарищества новых членов; 2. Отчет председателя ревизионной комиссии; 3.Выборы в правление и ревизионной комиссии; 4.Доклад председателя правления СНТ «Поляна»; 5.Автоматизация въездных ворот; 6.Расчет членских взносов; 7.Отключение должников по свету; 8.Вынос всех счетчиков на столбы; 9.Пересмотр целевых взносов на видеонаблюдение (повышение); 10.План работы на летний период; 11.Ответы на вопросы. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, принятые общим собранием, после проведенного голосования, в протоколе отсутствуют.

Вместе с тем как указал суд, ответчиком предоставлен один список членов СНТ «Поляна» с отметкой о прибывших для участия в общем собрании, без ссылки на членов товарищества.

Как следует из списка членов СНТ «Поляна», в товариществе 310 земельных участков.

Также установлено, что на общем собрании не принимали участие истицы ФИО8, ФИО3, ФИО21, ФИО7, члены товарищества ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, в то время как в реестре имеется отметка об их присутствии. Согласно списку присутствующих ФИО28 и ФИО29 значатся дважды зарегистрированными.

Согласно представленной председателем правления СНТ «Поляна» выписке из протокола общего собрания членов товарищества № от 07 мая 2016 года, собранием приняты следующие решения: 1. Целевой взнос на утилизацию бытового мусора на 2016 год установить в размере 650 руб. с владельца участка. Срок оплаты установить до 01 июля текущего года. 2. Установить крайние сроки уплаты членских взносов на текущий год до 01 июля текущего года. С 01 июля 2016 года членские взносы установить в размере 58 рублей за одну сотку в месяц. 3. Установить максимальный срок задержки оплаты электроэнергии три месяца для тех, у кого счетчики на столбах ЛЭП, те у кого счетчики на фасадах, оплачивать электроэнергию по счетчикам ежемесячно, при превышении задолженности по счетчикам более 250 кВТ и сроков оплаты более трех месяцев - отключать должников от сети ЛЭП товарищества. Повторное подключение производить при погашении долга и уплате взноса в размере 1 500 руб. 4. Целевой взнос на видеонаблюдение до конца текущего года оставить в размере 2 400 руб., а с января следующего и последующих годов индексировать на 10% и принимать с учетом этой пени. 5. В текущем году (май-август) правлением товарищества планируются следующие работы: поднять и переложить шесть дренажных труб; установить автоматические ворота на въезде №; завершение приватизации трех земельных участков СНТ «Поляна», установка забора вокруг них.

Как установил суд, вынесенные правлением СНТ «Поляна» к обсуждению вопросы на общее собрание 07 мая 2016 года, повестка дня общего собрания 07 мая 2016 года в 14 часов 30 минут, а также выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Поляна» № от 07 мая 2016 года о принятых на собрании решениях не совпадают.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2ГКРФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО44, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, верно пришел к выводу о незаконности общего собрания СНТ «Поляна» от 07 мая 2016 года, ввиду того, что решение собрания принято с нарушением процедуры порядка его принятия, в отсутствие требуемого кворума, принятые на общем собрании 07 мая 2016 года решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия. 

Влекущих отмену решения нарушений процессуального законодательства судом при разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи