Мотивированное 

решение

 составлено 31 января 2017 года ________________ 

Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Савельевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП ТМР «РКЦ ЖКУ», ООО Управляющая компания «Чебаково» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и встречному иску ФИО3 и ФИО5, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Судом установлено, что на основании договора дарения от 16.11.2013 года собственниками жилого № дома 

<

адрес> помещения являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доле каждая. В настоящее время в квартире зарегистрированы в качестве знакомых: ФИО4 и ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП ТМР «РКЦ ЖКУ», ООО Управляющая компания «Чебаково», ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ООО Управляющая компания «Чебаково» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения с учетом ее доли в регистрации, обязать МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» производить ежемесячный расчет и начисление платы за коммунальные услуги ФИО2 с учетом ее доли в регистрации, обязать выдавать ФИО2 отдельный платежный документ.

Заявленные требования ФИО2 мотивирует тем, что спорная квартира ранее принадлежала ее сыну ФИО4 В 2007 году ФИО4 вселил ФИО2 в указанную квартиру как члена своей семьи, что установлено решением Тутаевского городского суда от 26.05.2009 года №2-7/2009. В 2008 году ввиду невозможности совместного проживания, она была вынуждена съехать на съемную квартиру. В настоящее время она зарегистрирована в данной квартире, проживает фактически по другому адресу. Иного жилого помещения не имеет. Ранее оплачивала коммунальные услуги по отдельно выданным ей квитанциям. После того, как квартира перешла в собственность ФИО3, квитанции ей (ФИО6) выдавать перестали. Участие в дальнейшем в оплате за коммунальные услуги считает для себя необходимостью с целью сохранения за ней регистрации в спорном жилом помещении.

ФИО3, а также ФИО5, действуя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1., обратились в суд со встречным иском к ФИО2, о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора дарения от 16.11.2013 года. Согласно пункту4 договора дарения в квартире зарегистрирован ФИО4, оставивший за собой право пользования и проживания указанной квартирой, ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания в срок до 01.04.2014 года. На момент дарения в квартире вещей ФИО2 не было, до настоящего времени с регистрационного учета ФИО2 не снялась. Регистрация ФИО2 в спорной квартире в настоящее время не позволяет ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 в полной мере пользоваться собственностью. Членом семьи собственников ФИО2 не является. Полагают, что право пользования жилым помещением ФИО2 утратила.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 привлечен ФИО5 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1.; в качестве третьего лица по встречному иску ФИО3 и ФИО5, действующего в защиту интересов ФИО1 - ФИО4

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в течение 12 лет оплачивала платежи в отношении спорного жилого помещения, в течение 10 лет проживает в съемном жилье, договор найма не заключен. 

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании поддержала иск ФИО2, встречный иск не признала, дополнительно пояснила, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, желает сохранить свою регистрацию, оплачивать счета по квартире, однако в выдаче отдельных квитанций на оплату ей отказывают. ФИО2 является членом семьи своего сына ФИО4 и должна быть зарегистрирована вместе с сыном. О том, что ФИО2, должна сняться с регистрационного учета в квартире, ей было не известно. О сделке по дарению квартиры ФИО6 также ничего не знала, о смене собственника ей известно стало только при подаче иска в суд. ФИО2 из-за конфликтов в семье не проживает в спорной квартире с 2008 года, вынуждена была снять квартиру для проживания. Другого жилого помещения для проживания ФИО6 не имеет, в соц.учреждениях проживать не может, так как больна астмой, у нее сильная аллергия, состояние ее здоровья неудовлетворительное. Сохранение регистрации ФИО6 необходимо для дальнейшего получения лекарств. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО3 в суде иск ФИО2 не признала, встречный иск поддержала, дополнительно пояснила, что Балина выехала из спорной квартиры в 2008 году, с этого времени никаких отношений ни с ней (ФИО3), ни со своим сыном не поддерживала. При заключении договора дарения связаться с ФИО6 не могли, не знали, где она живет. ФИО2 очень конфликтная. ФИО4 на основании договора проживает в квартире до настоящего времени.

ФИО5, действуя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования к ФИО2 поддержал, пояснил, что ФИО2 не знает, ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире. Не желает, чтобы ФИО6 участвовала в оплате коммунальных платежей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, как третье лицо по встречному иску ФИО3 поддержал встречное исковое заявление, дополнительно пояснил, что до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, квартиру по договору дарения он передал ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 Не желает, чтобы ФИО6 проживала в этой квартире и оплачивала коммунальные платежи. ФИО6 проживает отдельно с 2008 года, где проживает ему не известно, общаться с ней не желает.

Ответчики по делу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ», ООО УК «Чебаково» своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ФИО2 с 31.08.2007 года до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении. В декабре 2008 года ФИО2 выехала из указанного помещения, забрав из спорной квартиры все свои вещи. Более 10 лет ФИО2 фактически не пользуется спорным жилым помещением, проживает в съемной квартире.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.05.2009 года, вступившим в законную силу 15.06.2009 года, на которое ФИО2 в обоснование своих требований ссылается в исковом заявлении, как на основание вселения ее в спорное жилое помещение в 2007 году, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и сохранении за ней как за бывшим членом семьи права пользования указанным жилым помещением на срок не менее 2-х лет; одновременно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением и выселении ее из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства. При вынесении указанного решения судом установлено, что выезд ФИО2 из спорной квартиры в декабре 2008 года был вынужденным, временным и вызванным сложившимися неприязненными отношениями между ней, сыном и сожительницей сына; ФИО4 зарегистрировал мать в качестве члена семьи по месту жительства в спорной квартире по собственному желанию. Таким образом, судебным решением, вступившим с законную силу, было сохранено право проживания ФИО2 в квартире, принадлежащей ее сыну ФИО4, как члену его семьи. 

Однако по договору дарения от 16.11.2013 года ФИО4 безвозмездно передал спорную квартиру ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1. в долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждой). Право собственности ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации. 

Пунктом 4 договора дарения от 16.11.2013 года предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, который оставляет за собой право пользования и проживания в указанной квартире, а также ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания в срок до 01.04.2014 года.

Из показаний истцов ФИО3 и ФИО5, данных в суде, следует, что ответчик по встречному иску ФИО2 не является членом их семьи, не проживает в квартире с 2008 года, е вещей в квартире нет. Доказательств обратного в деле не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчице ФИО2 Доводы стороны ответчика по встречному иску ФИО2, о том, что она продолжает являться членом семьи своего сына ФИО4 в данном случае не имеют правового значения, поскольку ФИО4 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственников жилого помещения ФИО3 и ФИО1. От добровольного снятия с регистрационного учета в спорной квартире ФИО2 уклоняется путем бездействия. Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО7 о том, что ФИО2 было не известно о заключении договора дарения и обязательстве о снятии ФИО2 с регистрационного учета в срок до 01.04.2014 года, правового значения по делу не имеет, поскольку на основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные ФИО3 и законным представителем несовершеннолетней ФИО1. – ФИО5 требования в полном объеме, признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> Правовых оснований для отказа в удовлетворении данных требований судом не установлено. 

Ввиду изложенного ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, находящимся по адресу: 

<

адрес>, при утрате пользования жилым помещением исковые требования ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.