УИД 39RS0002-01-2019-006227-76

Дело № 2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

с участием прокурора Зыриной Д.А.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указывая, что 

<

 Дата > он был задержан сотрудником ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

<

 Дата > Советским городским судом Калининградской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей он находился до вынесения Советским городским судом Калининградской области приговора от 

<

 Дата >. Названным приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ его принудительно поместили в специальное учебно-воспитательное училище закрытого типа г. Немана Калининградской области до достижения им совершеннолетнего возраста. Предварительно он был помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Калининградской области, в котором содержался с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, после чего был передан социальному педагогу специального учебно-воспитательного училища закрытого типа г. Немана Калининградской области ФИО5. Таким образом, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он принудительно отбывал наказание по приговору Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >. Между тем, в период его содержания под стражей, а именно, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > умерла его мать, зарабатывать денежные средства на ее похороны он не мог, не мог помочь и своей сестре ни морально, ни материально, он него также ушла девушка. В этот период он содержался в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области, где в отношении него, как несовершеннолетнего, нарушались права, гарантированные ст. 21 Конституци Российской Федерации, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в виде нарушения требований внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, правил пожарной безопасности, требований санитарных правил при организации пинания, санитарных правил, инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел. Он, будучи несовершеннолетним, подвергался пытками и бесчеловечному обращению и наказанию. Кроме того, он не имел возможности обжаловать приговор Советского городского суда Калининградской области, так как приговор ему не был выдан, а был передан социальному педагогу. Полагает, что приговор в отношении него вынесен с нарушениями, судом были неверно квалифицированы его действия. Советским городским судом также не засчитано время его содержания под стражей во время его нахождения в специальном учебно-воспитательном училище закрытого типа г. Немана с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. В совокупности время содержания его под стражей - 7 месяцев 18 дней и время нахождения в СПУ закрытого типа г. Немана с учетом засчитанного судом в этот срок периода его содержания в ЦВСНП при УВД по Калининградской области – 1 год 5 месяцев 24 дня составляет 2 года 1 месяц 12 дней, что значительно больше назначенного ему наказания по приговору Советского городского суда от 

<

 Дата >. Таким образом, он отбыл назначенное по приговору суда от 

<

 Дата > наказание. Полагает, что поскольку он обвинялся не в тяжком и не особо тяжком преступлении, избирать ему меру пресечения до вынесения приговора в виде заключения под стражу было необязательным, он не собирался скрываться от следствия, однако, органы прокуратуры неоднократно ходатайствовали перед судом о заключении его под стражу и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он содержался под стражей в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, то есть 7 месяцев 18 дней. Таким образом, из его жизни был вычеркнут период времени - 7 месяцев 18 дней, которые он провел не с родственниками и близкими ему людьми, а находился под стражей, содержался в СИЗО-1 г. Калининграда, СИЗО-3 п. Колосовка Калининградской области, а также в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу Калининградской области, где подвергался пыткам и бесчеловечному обращению, что унижало его человеческое достоинство. На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Советский».

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Калининградской области, в качестве соответчика – МВД России, в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу - прокурор Центрального района г. Калининграда.

В судебное заседание истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Представителя для участия в рассмотрении гражданского дела истец в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о его личном участии истца в судебном заседании, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и в других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Вместе с тем, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, при этом, положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством названной связи. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица. Поскольку истец в своем ходатайстве не указывал на какие-либо обстоятельства, относительно которых он не может дать письменных объяснений, а также учитывая большое количество рассматриваемых в суде уголовных дел посредством системы видео-конференц-связи и отсутствием технической возможности проводить судебные заседания по гражданским делам в таком порядке, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о его личном участии в судебном заседании.

Представитель ответчика и третьего лица МВД России/УМВД России по Калининградской области - ФИО6, действующий на основании доверенностей от 13.01.2020 года серии 39 АА № 2004195 и от 27.12.2019 № 1/52 соответственно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не приведены доводы о перенесенных им физических и нравственных страданиях высокой степени, само по себе нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, соответственно, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 года № 655, а также приказом МВД России от 12.05.2006 года № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов, образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журналов учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках, составляет 10 лет. Таким образом, срок хранения документов за 

<

 Дата >, позволяющих установить период содержания истца в ИВС, наличие либо отсутствие нарушений условий его содержания не представляется возможным ввиду истечения срока их хранения. Однако, учитывая, ответ начальника МО МВД России «Советский», содержаний указание на наличие нарушений в условиях содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе в рассматриваемом периоде, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, с учетом недоказанности им факта понесенных физически и нравственных страданий, а также факта обращения в суд ФИО1 спустя 17 лет.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, обозрев материалы уголовного дела № 1-33/2004, материалы гражданского дела № 2-398/2008. исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела 1-447/2015 видно, что 

<

 Дата > следователем СО при ОВД г. Советска было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в период с 16.00 часов 

<

 Дата > до 11.30 часов 

<

 Дата > путем пролома потолка складского помещения, проникли в помещение склада, расположенного по ул. Победы, 14а в г. Советске, откуда тайно похитили спиртные напитки, продукты питания, причинив значительный материальный ущерб частному предпринимателю ФИО7

<

 Дата > в 11 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан несовершеннолетний ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину неоднократно, по факту которой 

<

 Дата > было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлен для содержания в ИВС при ОВД г. Советска, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 

<

 Дата >.

Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

 Дата > – предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлениями Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > срок содержания под стражей ФИО1 был продлен, от 

<

 Дата > - мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 была оставлена без изменения.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ ФИО1 был освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием – специальное профессиональное училище закрытого типа г. Немана Калининградской области до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть на срок один год пять месяцев 24 дня. Предварительно ФИО1 был помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД Калининградской области на время, необходимое для доставления его в указанное специальное профессиональное училище. В срок содержания ФИО1 в специальном учебно-воспитательной учреждении закрытого типа засчитано время нахождения в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД Калининградской области. Мера пресечения была отменена.

Таким образом, по приговору суда от 

<

 Дата > ФИО1, на основании пп. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 

<

 Дата >, содержался в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД Калининградской области с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

В дальнейшем, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, в соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона от 

<

 Дата >, срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД Калининградской области был продлен с 

<

 Дата > на 15 суток, что было обусловлено подачей осужденными по этому же приговору ФИО8, ФИО9, ФИО10 кассационных жалоб, до рассмотрения которых ФИО1 не мог быть переведен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При этом время рассмотрения кассационных жалоб на приговор суда в срок содержания не засчитывается.

Согласно представленному суду сообщению начальника ЦВСНП УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > №, справке ФГБПОУ «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» от 

<

 Дата > №, по окончании срока содержания в ЦВСНП, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в соответствии с приговором Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, ФИО1 находился в ГОУ СПУ закрытого типа г. Немана.

Несмотря на изложенное, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что Советским городским судом Калининградской области в определенный приговором срок нахождения его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа – 1 год 5 месяцев 24 дня, расцениваемый им как срок отбытия наказания, не было засчитано время содержания его под стражей в период предварительного и судебного следствия – 7 месяцев 18 дней, в результате чего срок отбытого им наказания значительно превысил срок назначенного ему наказания по приговору Советского городского суда от 

<

 Дата >. 

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Таким образом, вопреки утверждению истца, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, связанное с изъятием несовершеннолетнего из семьи и помещением в условия специального режима, является наиболее строгой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания, однако не является наказанием, в силу чего ст. 72 УК РФ к зачету времени, проведенного в ИВС и СИЗО в приговоре Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > не применялась.

В исковом заявлении ФИО1 в обоснование требования о возмещении вреда также ссылается на причинение такового в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как необходимости содержания его под стражей до вынесения судом приговора не было, поскольку он обвинялся не в тяжком и не особо тяжком преступлении, скрываться от следствия не собирался.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Между тем, как было установлено судом, истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в ходе предварительного следствия постановлением суда от 

<

 Дата > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная впоследствии без изменения с продлением срока содержания под стражей постановлениями суда от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >. Приведенные обстоятельства указывают на то, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 содержался под стражей на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, следовательно, он содержался под стражей законно. При вынесении приговора от 

<

 Дата > действия ФИО1 были переквалифицированы судом на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения истцу была отменена в связи с освобождением от наказания и помещением в ГОУ СПУ закрытого типа г. Немана. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему вреда, вследствие незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ссылка истца на неверную квалификацию его действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступления, виновность в совершении которого установлена приговором Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, являлась в указанный период времени предметом рассмотрения кассационного/надзорного производства путем обжалования приговора. В отсутствие соответствующего судебного акта оснований к признанию факта причинения истцу морального вреда данными обстоятельствами не имеется. Доказательства же ограничения либо лишения ФИО1 права обжалования названного приговора суда в материалах дела отсутствуют. Утверждение ФИО1 о том, что копия приговора ему не вручалась, опровергается имеющейся в материалах уголовного дела № распиской о личном получении истцом копии приговора от 

<

 Дата > (дело № 1-33/2004 том 2 л.д. 64).

Таким образом, поскольку доводы истца о том, что он был подвергнут необоснованному уголовному преследованию с применением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не нашли своего подтверждения, оснований считать, что его права и свободы были нарушены, а, следовательно, подлежат восстановлению в виде компенсации морального вреда, в указанной части не имеется.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, в качестве довода нарушения своих прав истец указывает на содержание его в ненадлежащих условиях в несовершеннолетнем возрасте в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в ИВС при ОВД г. Советска Калининградской области. В обоснование приведенных доводов в возражениях на отзыв представителя МО МВД России «Советский» от 

<

 Дата > истец ссылается на то, что в указанный им период условия содержания в ИВС при ОВД г. Советска не соответствовали нормам и требованиям Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, в названном ИВС, согласно представленной им справки из Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > №, площади камер, в соответствии с техническим паспортом, составляли: №,8 кв.м., № – 8,1 кв.м., № – 8,3 кв.м., № – 8,3 кв.м., № – 14,1 кв.м., также в данном ИВС имелся туалет площадью 3,4 кв.м., камера для административно задержанных, коридор и комната, используемая в качестве следственного кабинета. Таким образом, в ИВС не имелось должного набора помещений, отсутствовали: комната для подогрева пищи и мытья столовой посуды, кладовые для чистого и грязного белья, кабинет медработника, библиотека, санпропускник с камерой дезинфекции, комната для принятия душа, прогулочный дворик, в связи с чем ему не предоставлялись прогулки. Стены в камерах были отделаны под «шубу», в камерах отсутствовали: водопровод и канализация, вентиляция, освещение было недостаточным, индивидуальное спальное место отсутствовало, все спали на одном деревянном настиле, выдаваемые матрацы и одеяла не подвергались дезинфекционной обработке, в результате чего в камерах водились вши, клопы и тараканы, постельные принадлежности и средства личной гигиены не выдавались, камеры не были оборудованы радиоточками, в них отсутствовали условия для хранения личных вещей, туалетных принадлежностей, столы для приема пищи, скамейки, не соблюдалась норма санитарной площади, поскольку в камерах содержалось по 8-14 человек, пол в коридоре ИВС находился в аварийном состоянии, местами прогнил, линолеум порван, санузел содержался в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, при организации питания нарушались требования санитарно-гигиенических правил, один раз в сутки выдавался хлеб, сахар, вторые блюда доставлялись в емкости без крышки, сосиски, хлеб в полиэтиленовых пакетах, в коробках, в связи с чем его здоровье подвергалось опасности. В ИВС отсутствовал медицинский работник, в случае необходимости вызывалась скорая помощь, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье, в камерах стояли клубы табачного дыма, в результате чего он вынужденно являлся пассивным курильщиком, в туалет выводили два раза в сутки. При содержании в ИВС при ОВД г. Советска в подобных условиях, его психическому и физическому здоровью был причинен серьезный вред. С учетом изложенного просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В возражениях на отзыв представителя МО МВД России «Советский» от 

<

 Дата > ФИО1 также указывает на то, что, пребывая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, он неоднократно этапировался в ИВС при ОВД г. Советска и содержался в названном ИВС в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >: с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Как установлено судом из материалов уголовного дела № Советского городского суда Калининградской области, 

<

 Дата > в 11 часов 20 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ несовершеннолетний ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлен для содержания в ИВС при ОВД г. Советска, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 

<

 Дата >, постановлением суда от 

<

 Дата > в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

 Дата > истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, после чего ФИО1 с 

<

 Дата > был направлен и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по 

<

 Дата >, что следует из сообщения от 

<

 Дата > №, представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. 

В период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в рамках уголовного дела с истцом проводились следственные и процессуальные действия: в помещении следственного кабинета ИВС ОВД г. Советска 

<

 Дата > – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы (

<

 Дата > – поступил на экспертизу в КПБСТИН Калининградской области), 

<

 Дата > – очная ставка между ним и ФИО9, 

<

 Дата > – ознакомление с заключением эксперта, в помещении Советского городского суда Калининградской области 

<

 Дата > - участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в помещении следственного кабинета ИВС ОВД г. Советска 

<

 Дата > – очная ставка между ним и ФИО10 В этой связи истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в ИВС ОВД г. Советска в периоды: с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, что подтверждается сообщением от 

<

 Дата >, представленным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области посредством телефонограммы. 

В дальнейшем, согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области от 

<

 Дата > №/ТО/18/18-175, ФИО1 

<

 Дата > прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области, где содержался по 

<

 Дата >. В период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с ФИО1 проводились следственные и процессуальные действия: в помещении следственного кабинета ИВС ОВД г. Советска 

<

 Дата > – уведомление об окончании следственных действий, 

<

 Дата > – ознакомление с материалами уголовного дела; после поступления 

<

 Дата > уголовного дела в суд ФИО1 был этапирован из следственного изолятора (ИЗ-39/3) п. Колосовка в ОВД г. Советска для участия в Советском городском суде Калининградской области: в судебном заседании от 

<

 Дата >, отложенном на 

<

 Дата >, а впоследствии на 

<

 Дата > – по заявке суда, направленной в ИЗ-39/3 пос. Колосовка; в судебном заседании от 

<

 Дата > – по заявке суда, направленной в ИЗ-39/3 пос. Колосовка; в судебном заседании от 

<

 Дата > – по заявке суда, направленной в ИЗ-39/3 пос. Колосовка; в судебном заседании от 

<

 Дата >, отложенном на 

<

 Дата > – по заявке суда, направленной в ИЗ-39/3 пос. Колосовка, в судебном заседании от 

<

 Дата > – 

<

 Дата > – по заявке суда, направленной в ИЗ-39/3 пос. Колосовка. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области информации об этапировании истца в ИВС ОВД г. Советска в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > с указанием конкретных дат не представлено, согласно телефонограмме ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Калининградской области от 

<

 Дата > информация о периодах этапирования ФИО1 в ИВС ОВД г. Советска содержится в номенклатурной ведомости и суточных ведомостях учета вновь прибывших и временно выбывших подследственных, срок хранения которых составляет 5 лет, в связи с истечением срока хранения личное дело, номенклатурные ведомости и суточные ведомости учета вновь прибывших и временно выбывших подследственных за 2003-2004 годы уничтожены. 

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Советский» от 

<

 Дата > № сведения о лицах, содержащихся в ИВС ОВД г. Советска в 

<

 Дата > отсутствуют, так как документация уничтожена в соответствии с требованиями приказа МВД РФ № по истечению срока архивного хранения, составляющего 10 лет.

Таким образом, исходя из материалов уголовного дела, перечисленных выше документов при их сопоставлении, ФИО1 содержался в ИВС ОВД г. Советска в периоды: с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В силу ст. 16 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.п. 43-45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 130 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Обосновывая свои требования о взыскании морального вреда, причиненного содержанием его в ненадлежащих условиях в ИВС при ОВД г. Советска, истец в подтверждение приведенных им обстоятельств ссылается на решение Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу №.

Названным решением суда условия содержания в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу признаны несоответствующими Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Поскольку установленные нарушения носят капитальный характер (отсутствие комнаты для подогрева пищи и мытья столовой посуды, прогулочного дворика, кладовых для чистого и грязного белья, постельных принадлежностей, кабинета медработника, электропроводка находится в ветхом состоянии, электроустановки и электрооборудование не доведено до соответствия требованиям ПУЭ, автоматическая пожарная сигнализация не исправна), суд полагает установленным, что и в период содержания в ИВС ФИО1 в 

<

 Дата > таковые имели место быть.

Кроме того, из сообщения начальника МО МВД России «Советский» также следует, что помещения ИВС в заявленный истцом период не отвечали требованиям «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции)» МВД РФ СП 12-95 и приказов МВД РФ № 9502005, № 140дсп-2006, регламентирующих строительство и эксплуатацию помещений ИВС на тот период. В частности, в камерах отсутствовали краны с водопроводной водой и унитаз. Вместо них в каждой камере имелись емкости для отправления естественных надобностей и полиэтиленовые емкости для питьевой воды. Камеры были оборудованы коллективными местами для сна типа «нары». Нормы содержания арестованных в камерах часто не выдерживались и в них содержалось большее количество арестованных, чем положено по нормативам. В соответствии с распорядком дня ИВС дважды в сутки с 06-00 до 08-00 и с 18-00 до 20-00 осуществлялся вывод арестованных в туалет. Постельным бельем арестованные не обеспечивались. Приготовление горячей пищи для содержащихся в ИВС производилось по договору в ООО «Евроконтакт». Арестованные обеспечивались горячей пищей один раз в день, на обед. Обеденное меню в обязательном порядке состояло из трех люд. Ежедневно с 08-00 до 08-30 и с 20-00 и до 20-30 распорядком дня предусматривались завтрак и ужин, который, как правило, состояли из горячего чая, сахара и хлеба. Договор с ООО «Евроконтакт» ежегодно пролонгировался. Ежедневные прогулки арестованным не проводились в связи с отсутствием в ИВС дворика для проведения прогулок. Помещения ИВС и все камеры были оборудованы принудительной вытяжной и естественной вентиляциями, встроенными в стены приборами освещения. Стены камеры были оштукатурены под «шубу».по договору с АНО «Межрайонная санитарно-эпидемиологическая профилактика» каждую декаду осуществлялась обработка дезсредствами всех помещений ИВС. Указанные условия содержания сохранялись до 2008 года, по указанному выше решению суда условия содержания приведены в соответствии с требованиями законодательства РФ и с 13.04.2009 ИВС функционирует в соответствии с требованиями.

Таким образом, в период пребывания ФИО1 в ИВС ОВД г. Советска с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, условия его содержания в данном учреждении не в полной мере соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в период предварительного либо судебного следствия он подвергался пыткам, насилию, бесчеловечному обращению, периоды содержания в ИВС ОВД г. Советска вследствие ненадлежащих условий содержания его психическому и физическому здоровью был причинен серьезный вред ничем кроме утверждений самого ФИО1 не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения его иска в указанной части не имеется.

Истец, ссылаясь на нравственные страдания, которые он перенес вследствие содержания под стражей, ошибочно ставит смерть его матери, отсутствие возможности извлекать доход из трудовой деятельности, помогать родственникам, проводить с ними время в зависимость от действий/бездействия правоохранительных органов Российской Федерации, в то время как названные ограничения, связанные с помещением его в изоляцию от общества, стали возможны в результате совершения самим истцом действий, преступность которых установлена приговором суда. При этом суд учитывает характеристику, данную ГОУ СПУ закрытого типа г. Немана, куда ФИО1 направлен по постановлению суда г. Советска сроком на 1,5 года, то есть до 

<

 Дата >, согласно которой из шести месяцев пребывания в учреждении 43 суток ФИО1 провел в самовольных уходах, во время которых пьянствовал и совершал преступления., ОВД г. Советска в отношении ФИО1 возбуждены новые уголовные дела, соответственно, он находился под следствием. Таким образом, вопреки утверждению истца, является очевидным, что намерения общаться с родственниками, работать, помогать младшей сестре как в период нахождения в училище, так с большей вероятностью и в период содержания под стражей, у него не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и период нарушения прав истца, отсутствие негативных последствий в результате нарушения его прав, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность ИВС, правомерность помещения истца в изолятор, степень перенесенных им страданий исходя из факта его обращения в суд с настоящими требованиями спустя 17 лет с момента нарушения его прав, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которая, в соответствии с подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.02.2020 года. 

Судья: подпись