Дело № 5-925/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его представителя адвоката Панина С.А., потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут ФИО5 управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская, в районе д.14 в г. Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал в полном объеме и пояснил, что 18 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут он управлял транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Советская в г.Твери, со скоростью потока. Со встречного направления двигались транспортные средства, по полосе примыкающей к его полосе движения. Ему навстречу двигался автомобиль Газель. Когда произошел удар о зеркало заднего вида, он подумал, что произошло соприкосновение с автомобилем Газель. Пешехода он не видел. Ничего предпринять было не возможно. У пешехода было больше возможности остановиться на пешеходном переходе и пропустить его транспортное средство. По его мнению ФИО1 ударился рюкзаком и плечом о зеркало заднего вида его автомобиля, зеркало соскочило. У ФИО1 были две ссадины на ноге. Он разговаривал, речь его была нормальная. Скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывали. Извинений потерпевшему ФИО1 не приносил, состоянием его здоровья не интересовался, моральный вред не возмещал. Просил прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - адвокат Панин С.А. поддержал письменную позицию по делу и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, он не согласен, ввиду недоказанности наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему. В ходе проводимого административного расследования на основании предоставленных в распоряжение экспертов медицинских документов по делу были назначены судебно-медицинские исследования, производство которых было поручено ГКУ ТО «БСМЭ». Из заключения эксперта № от 23 декабря 2020 года у ФИО1 имелись повреждения: ссадина правой стопы, которая расценивается как не причинившее вред здоровью. Как следует из заключения эксперта № от 03 марта 2021 года выставленного на основании дополнительно представленных медицинских документов, у ФИО1 имелись повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина правой стопы, ссадина левой голени, квалифицирующие как легкий вред здоровью. Из исследовательской части экспертизы следует, что диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» обусловлен исключительно обращением потерпевшего в медицинскую организацию с жалобами на головную боль, потерю сознания после дорожно-транспортного происшествия. Исследование СКТ головного мозга от 23 ноября 2020 года признаков патологии со стороны головного мозга у ФИО1 не определено. Из первичных медицинских документов усматривается, что указанные жалобы возникли через продолжительное время после дорожно-транспортного происшествия, непоследовательны и противоречивы. Из данных анамнеза, со слов обследуемого, что машина проехала по ногам, ударился правым плечом, ударялся ли головой не помнит, сознание не терял. Выводы указанные в экспертизе носят предположительный характер о том, что имеющиеся у ФИО1 повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2020 года. Само по себе заключение эксперта не свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Для установления причинно-следственной связи в дорожно-транспортном происшествии и легкого вреда здоровья у ФИО1 необходимо установить, мог ли потерпевший в ходе наезда автомобиля при указанных им обстоятельствах получить какие-либо травмы головы. Из представленного в судебном заседании заключения эксперта АНО «Тверской Центр Технических Экспертиз» от 11 июня 2021 года, выполненного экспертом ФИО2, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в вертикальном положении с приподнятой вперед и вверх правой рукой, осуществляя движение вперед в темпе «быстрый шаг» и в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии получить какие-либо травмы головы не мог. Заключение эксперта № от 03 марта 2021 года о причинении ФИО1 легкого вреда здоровью носит вероятностный характер и не учитывает механизм дорожно-транспортного происшествия. Нарушение п.14.1 ПДД РФ в действиях ФИО5 не усматривается. Полагает, что в действия ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Также ФИО5 имеет большой стаж вождения, ранее правонарушений в области дорожного движения не совершал. С 1969 года и до настоящего времени работает в ТГТУ, ведет активную научно-образовательную деятельность, регулярно приезжает в ВУЗ для проведения консультаций. ФИО5 проживает за пределами г.Твери. Лишение права управления транспортными средствами сделает невозможным продолжение его профессиональной деятельности. Просил учесть в случае признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оказание помощи пострадавшему, в виде его доставления в медицинское учреждение и оплаты медицинского обследования, готовность компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред и назначить наказание в виде штрафа. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 18 ноября 2020 года он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны Драматического театра в сторону Городского сада. Посмотрев по сторонам, он перешел две полосы движения, и произошел на него наезд транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Он плечом сбил боковое зеркало заднего вида, потерял ориентацию. Он встал с асфальта, перешел на другую сторону дороги. ФИО5 не остановился. Водитель автомобиля такси остановился, он сел к нему в машину и они начали догонять автомобиль под управлением ФИО5 Перегородив транспортному средству ФИО5 дорогу, он остановился. Выйдя из машины ФИО5 начал заматывать боковое зеркало заднего вида пакетом, не спросив при этом у него, что произошло. Он позвонил маме, которая недалеко работает и она пришла на место дорожно-транспортного происшествия. В этот же день сын ФИО5 его отвез в клинику «Центрмед» и отплатил услуги. У него болела голова, и было головокружение. Он не хотел обращаться к врачам. Поскольку у него болела голова, пальцы на правой руке были задеты, имелись ссадины на левой ноге, 20 ноября 2020 года он обратился в лечебное учреждение по месту жительства. В ГИБДД ФИО5 перед ним извинился. ФИО5 состоянием его здоровья не интересовался, моральный вред не возмещал. Просил назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО6, поддержал пояснения потерпевшего ФИО1 и пояснил, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал, в содеянном не раскаялся, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринял. Просил назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут ФИО5 управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Советская, в районе д.14 в г. Твери, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 года №, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26 ноября 2020 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...> в районе д.14 (л.д.15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07 декабря 2020 года, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.16);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.17); - схемой места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2020 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...> в районе д.14 (л.д.18);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 ноября 2020 года, согласно которых 18 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошел наезд на пешехода ФИО1 транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 (л.д.19);

-фото с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.32);

-рапортом на имя и.о начальника Центрального ОП УМВД России по г.Твери ФИО7 № от 20 ноября 2020 года, из которого следует, что 20 ноября 2020 года в 08 часов 05 минут в 7 городскую больницу обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб правой стопы, правой кисти (л.д.40);

-диском с фотографиями (л.д.73).

21 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.50).

Как следует из заключения эксперта № от 21 января 2021 года, у ФИО1 имелись повреждения: ссадина правой стопы, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2020 года. Эта ссадина не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д.55).

10 марта 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.49).

Согласно заключения эксперта № от 24 марта 2021 года, у ФИО1 имелись повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой: мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, сухожильные рефлексы повышены, интенция в координационных пробах, пошатывание в позе Ромберга, ссадина правой стопы, ссадина левой голени. Все указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, при условии дорожно-трансопртного происшествия 18 ноября 2020 года. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и поэтому все повреждения в совокупности (имеют единый механизм образования) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.52-53).

Из объяснений ФИО5 от 18 ноября 2020 года следует, что он управлял автомобилем марки SOV, государственный регистрационный знак № регион, в 13 часов 45 минут совершил столкновение (наезд) на пешеходном переходе на ул. Советская напротив дома Офицеров. Это произошло потому, что он не заметил пешехода. В настоящее время в этом районе идет ремонт, некоторое сужение дороги и с обоих сторон было интенсивное движение машин. Он ехал со скоростью не более 40-50 км/ч, тем не менее считает себя виновным, ему надо было быть более внимательным. Это происшествия за более чем 50 лет вождения у него впервые (л.д.60).

Согласно объяснений ФИО1 от 18 ноября 2020 года, он 18 ноября 2020 года в 18 часов 45 минут будучи пешеходом двигался со стороны Драматического театра по ул. Советская в г.Твери по пешеходному переходу от Дома Офицеров в сторону главного входа в Городской сад. Двигался от дома по ул. Новоторжская, д.7, в сторону Комсомольского проспекта. На него был совершен наезд автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак № регион. Водитель ФИО5 не пропустил его на пешеходном переходе. Автомобиль двигался со стороны Тверского проспекта по ул. Совесткая в сторону Волжского проезда по левой полосе. На момент дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, у него имелось загрязнение верхней одежды (л.д.61). 

Как следует из объяснений ФИО1 от 26 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут он двигался по пешеходному переходу на ул. Советская от направления Драматического театра в сторону Городского сада. На пешеходном переходе на него был совершен наезд автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль проехал по его ногам, а он своим телом сбил ему левое боковое заркало заднего вида. Он прошел две полосы, а на полосе встречного направления на него был совершен наезд. В этот момент в состоянии шока он оказался на второй стороне дороги. Этот момент он помнит смутно. К нему подъехал водитель автомобиля Рено Флюинс, государственный регистрационный знак № регион, который предложил догнать автомобиль Киа Соул, так как последний не остановился, то есть покинул место дорожно-транспортного происшествия. Он в состоянии шока и непонимании какие действия ему предпринять сел в машину Рено Флюинс. Водитель автомобиля Рено Флюинс догнал автомобиль Киа Соул возле Екатерининского Дворца, и перегородил ему дорогу. Его мама ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД. Оформили ДТП без пострадавших и разошлись. 18 ноября 2020 года оформив ДТП и вернувшись домой вечером он стал чувствовать себя хуже. Он испытывал сильные головные боли, рвоту и головокружение. 20 ноября 2020 года он обратился к терапевту по месту жительства в филиал больницы №7 в микрорайоне Радужный. Терапевт отправил его в больницу №7 к травматологу, который отправил его к нейрохирургу в городскую больницу №4. Затем нейрохирург отправил к неврологу в больницу №7 (л.д.62). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

При рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Панина С.А. о допросе в качестве свидетеля ФИО4, поскольку при рассмотрении дела ФИО4 находился в зале судебного заседания. 

Заключение эксперта (специалиста) № от 11 июня 2021 года составленное экспертом Автономной некоммерческой организации «Тверской Центр технических экспертиз» ФИО2, судья не принимает во внимание и дает ему критическую оценку, поскольку данное заключение эксперта противоречит представленным в материалах дела доказательствам. Также судья не считает нецелесообразным допрашивать в судебном заседании эксперта ФИО2 

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО5 не исполнены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью. 

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5 

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт наезда на пешехода ФИО1 транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы № от 24 марта 2021 года. 

Таким образом, невыполнение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, является пенсионером, имеет преклонный возраст, ведет активную научно-образовательную деятельность, имеет статус «Дети войны». 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО5 вида и размера назначенного наказания, судья, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, его последствия, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО5 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (состоянием здоровья не интересовался, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал), последствия, возникшие у потерпевшего, мнение потерпевшего и его представителя, которые настаивали на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течении 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 5-925/2021