Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, учащегося 3 курса 

<

адрес> политехнического техникума, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в лесном массиве, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он увидел лежащий на бетонном блоке мобильный телефон марки «Реалми С30», принадлежащий Потерпевший №1, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- вышеуказанного мобильного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1 схватил лежащий мобильный телефон марки «Редми С30», стоимостью 5000 рублей с силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, и удерживая мобильный телефон при себе, побежал от Потерпевший №1. При этом его преступные действия были очевидны потерпевшей Потерпевший №1, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, крикнула ему, чтобы он остановился и вернул мобильный телефон.

Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть имущество, желая довести свой преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное чужое имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, поскольку ФИО1 принесены извинения, похищенный телефон ей возвращен в целости и сохранности, также ФИО1 возместил причиненный материальный вред в размере 500 рублей, иных материальных претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, простила его. 

Подсудимый ФИО1 и защитник согласились с ходатайством, подсудимый с обстоятельствами обвинения согласился, в содеянном раскаялся.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно загладил причиненный вред, мобильный телефон потерпевшей возвращен, претензии к ФИО1 отсутствуют. ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, является студентом Краснокамского политехнического техникума.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности за содеянное, возраст подсудимого, его личность, не представляющую высокую общественную опасность, и достигнутое примирение между потерпевшей и подсудимым, полное заглаживание вреда на условиях, заявленных потерпевшей непосредственно до судебного заседания, суд считает возможным применить положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 и уголовное дело в отношении него прекратить по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Реалми С30 оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья Гилёва С.М.