Дело № 2а-269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «8» июля 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-1817/2020 с ООО «Спецтехника» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №_________ от 13.02.2013 г. в размере 1399783,04 руб., а также денежная сумма в размере 15199 руб. в возмещение судебных расходов по данному делу. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (далее Котовское городское ОСП) ФИО2 вынесено постановление от 21.01.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № №_________ в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца, ООО «Владимирское правовое агентство», по доверенности ФИО3 подала в суд административное исковое заявление, в котором указала, что 11.03.2021 г. взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского ОСП было направлено ходатайство (заявление) с просьбой установить семейное положение должника путем направления запроса в архивный отдел органа ЗАГС администрации города Котовска Тамбовской области, а также произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов. Данное ходатайство было получено адресатом 15.03.2021 г. Однако, в нарушение ч.ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального закона N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подтверждающее рассмотрение заявления взыскателя должностным лицом Котовского городского ОСП по состоянию на 30.04.2021 г. не вынесено, в адрес заявителя не направлено.

Прямыми обязанностями старшего судебного пристава являются: своевременное принятие, регистрация документов, передача их для непосредственного исполнения (рассмотрения) судебным приставом-исполнителем, организация своевременного совершения исполнительных действий.

Неисполнение вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушает права взыскателя на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы. Тем самым, имеются основания для признания указанного бездействия незаконным. 

С учётом изложенного представитель административного истца просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в не направлении взыскателю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления в сроки, установленные законом;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП рассмотреть ходатайство взыскателя по существу всех поставленных в нем вопросов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились. 

Начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского ОСП ФИО4, который одновременно представляет интересы второго административного ответчика, управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тамбовской области, по доверенности подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия. Также им представлены в суд: заявление взыскателя об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов, которое было зарегистрировано в Котовском городском ОСП 17.03.2021 г. и на котором имеется резолюция старшего судебного пристава от 17.03.2021 г. передать данный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2; выписка из приказа ФССП России от 14.05.2021 г. №2282-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и материалы исполнительного производства №№_________, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14.05.2021 г. по выслуге лет. Настоящее исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП ФИО5 14.05.2021 г.

При таких обстоятельствах суд привлек к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие.

Также начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского ОСП ФИО4 подал в суд отзыв на административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство», в котором указал, что в рамках исполнительного производства № №_________ судебный пристав-исполнитель провел необходимый комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направил запросы в кредитные учреждения, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр с целью выявления денежных средств и ликвидного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание; 13.05.2021 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СПЕЦТЕХНИКА»; 19.05.2021 г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области должник выбыл из города Котовска в город Видное Московской области. Автотранспорт на должника не зарегистрирован. По заявлению взыскателя 27.05.2021 г. было заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО1, в рамках которого было направлено разыскное задание в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области. Также было установлено, что в органе ЗАГС администрации города Котовска Тамбовской области имеется запись акта от ДАТА г. о заключении брака между должником и ФИО6, которая в рамках исполнительного производства должником не значится. Таким образом, фактически судебный пристав-исполнитель исполнил требования взыскателя, поскольку установил семейное положение должника и завел разыскное дело в отношении имущества должника. Исполнительное производство не прекращено и не окончено, необходимые меры судебным приставом-исполнителем приняты, возможность взыскания денежных средств не утрачена. Тем самым, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и счёл возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Учитывая позиции сторон, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 5-7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, от 11 апреля 2014 г. N 15-9.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В административном исковом заявлении правильно указано, что по смыслу вышеуказанной нормы старший судебный пристав обязан контролировать своевременное принятие и регистрацию документов, передавать их для непосредственного исполнения (рассмотрения) судебным приставам-исполнителям. 

Как указано выше в материалах исполнительного производства №№_________ имеется заявление представителя взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов, которое зарегистрировано в Котовском городском ОСП 17.03.2021 г. под номером №_________. В день регистрации старший судебный пристав ФИО4 поручил передать данное заявление для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, о чем свидетельствует письменная резолюция.

В указанном заявлении взыскатель просил выполнить определенные исполнительные действия, поэтому оно подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского городского ОСП ФИО4 суд не усмотрел бездействия, не соответствующего вышеприведенным требованиям законодательства и нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца. 

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок со дня поступления к нему указанного заявления и по результатам его рассмотрения не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Фактически удовлетворяя требования должника, он направил в отдел ЗАГС администрации города Котовска Тамбовской области соответствующий запрос № 1069834913 лишь 05.04.2021 г. Следовательно, указанным бездействием было нарушено право взыскателя на своевременное выполнение определенных исполнительных действий и получение информации об исполнительном производстве. 

Принимая решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд не нашел оснований для указания в резолютивной части настоящего решения на необходимость совершения определенных действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

После увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 из органов принудительного исполнения Российской Федерации исполнительное производство № №_________ было передано 14.05.2021 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП ФИО5, которая, не установив наличия имущества и места жительства должника в городе Котовске Тамбовской области, вынесла постановление об исполнительном розыске от 25.05.2021 г., а также направила в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области разыскное задание от 07.06.2021 г., данное старшим судебным приставом Котовского городского ОСП ФИО4

Информация о наличии в отделе ЗАГС администрации города Котовска Тамбовской области актовой записи о заключении брака № №_________ от ДАТА г. между ФИО1 и ФИО6 доведена до взыскателя.

Розыск имущества ФИО6 обоснованно не производился судебным приставом-исполнителем, поскольку она не является стороной исполнительного производства и её персональные данные защищены законом. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, выраженное в не вынесении в установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов от 10.03.2021 г. в рамках исполнительного производства №№_________. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 14.07.2021 г.

Судья П.С. Толмачев