ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 августа 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Цыгановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 107889 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3357 рублей 80 копеек.

Данные требования истец мотивировал следующим: автомобиль Ниссан госномер …, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №... 29 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем MAN госномер …, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 107889 рублей 97 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю вследствие страхового случая убытки. 02 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, также как не поступили денежные средства на счет страховой компании. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 965, ст. 1079, ст. 1072 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Ниссан госномер У366УР190, принадлежащий на праве собственности ФИО, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.. 

29 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем MAN госномер... Из копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности видно, что он совершил нарушение ПДД, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомашина Ниссан госномер … была осмотрена и было установлено, что в результате произошедшего 29 октября 2016 года ДТП автомашина получила повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом, что подтверждается копией справки о ДТП, а также актами осмотра и экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Из представленных документов следует, что в счет возмещений ущерба страховой компанией за автомашину Ниссан госномер … страхователю ФИО. была выплачена сумма в размере 107889 рублей 97 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от 11 января 2017 года.

Размер ущерба подтверждается представленными документами по ремонту, а также экспертным заключением по оценке стоимости восстановительного ремонта.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред - MAN госномер …, застрахован не был. 

02 февраля 2017 года ФИО1 страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ФИО1 ущерб не возмещен.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что в результате произошедшего 29 октября 2016 года по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, который был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Вина ФИО1 в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине Ниссан, установлена. Также установлено, ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 107889 рублей 97 копеек, которые были выплачены владельцу автомашины Ниссан путем перечисления денежных средств.

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля Ниссан, и виновным в причинении ущерба является ФИО1, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховой компанией в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 107889 рублей 97 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3357 рублей 80 копеек, подтвержденной представленным истцом платежными поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования к ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 107889 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий: ПОДПИСЬ А.А. Сорокина 

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ: А.А.СОРОКИНА