копия

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Насыбуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 11,9 % годовых с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита самостоятельно было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку данная квартира является совместным имуществом сторон, а стороны солидарными созаемщиками по кредитному договору в равных долях, на долю ответчика приходится половина уплаченной истцом суммы, что составляет 502 057 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1/2 долю от выплат по кредитному договору в размере 502 057 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу половину суммы, выплаченной истцом по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 499 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 395 819, 60 рублей (1 226 759,51 (сумма, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2 = 613 379,75 – 217 560,15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, по которому истек срок исковой давности) иск признали. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как закреплено в пункте 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Кировскому району Республики Татарстан, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака сторонами на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№ года приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 (новые участники долевого строительства) и ООО «Наружные системы утепления» (первоначальный участник долевого строительства), право требования приобретает новый участник долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, предоставившего кредит на приобретение объекта недвижимости согласно заключенному между Банком и новым участником долевого строительства по кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 11,9 % годовых с целью инвестирования строительства объекта недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №№.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым. На квартиру зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки).

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец оплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>51 рубля, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге за спорный период.

Как следует из материалов дела, в настоящее время истец и ответчик имеют обязательства по кредитному договору перед кредитором ПАО «Сбербанк».

Таким образом, на долю ответчика как солидарного заемщика ложится половина уплаченной истцом суммы, то есть 613 379,75 рублей (

<

данные изъяты>51 : 2).

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 560,15 рублей (435 120,30 (сумма, уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 2)) удовлетворению не подлежат.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, с учетом признания иска ответчиком в части взыскания денежных средств за предшествующий подаче иска трехлетний период, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом сумма в счет погашения указанного выше кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть поделена между бывшими супругами поровну, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доля от выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 819, 60 рублей 

<

данные изъяты>: 2 - 217 560,15) в регрессном порядке. 

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком в части требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 147,46 рублей (7 158,20 – 5 010,74).

По вступлении решения суда в законную силу излишне уплаченная госпошлина в размере 1 215,05 рублей, подлежит возврату ФИО1

Также подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 010,74 рубля, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 819,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 147,46 рублей. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

По вступлении настоящего решения в законную силу осуществить ФИО1 возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 215,05 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5 010,74 рубля, в связи с признанием иска ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская