копия

УИД03RS0005-01-2023-004435-49

дело № 2-4731/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Истец дал в долг Ответчику 650 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг Ответчиком Истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 650 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать расходы по оплате государственной пошлины по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по единственному месту жительства и регистрации согласно сведений УФМС России по РБ, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО4 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого Истец дал в долг Ответчику 650 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данную расписку суд сомнению не подвергает, считает что между сторонами заключен договор займа, так как содержит существенные условия, подпись и данные ответчика.

В предусмотренный договором срок, ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Материалами дела установлено, что Ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга по договору займа не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. 

В связи с изложенным, с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 650 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы за оплату госпошлину в размере 6 700 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы за оплату госпошлину в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ