Дело 2-3239/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВиронИТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиронИТ» (далее по тексту – ООО «ВиронИТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № на разработку программного обеспечения под заказ от 21.09.2015 и дополнительного соглашения к нему от 30.10.2015 №. Требования мотивировал тем, что по условиям данного договора ООО «Граков и Партнеры», являющимся разработчиком программного обеспечения, надлежащим образом выполнялись принятые им на себя обязательства, результаты работ за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года отчеты, акты сдачи-приемки направлялись ответчику. Однако работы, выполненные разработчиком в декабре 2015 и январе 2016 года ответчиком не были оплачены. Сумма долга за указанный период составила 3036,23 USD и 1310 USD соответственно. Разработчиком в адрес ответчика 15.04.2016 направлялась претензия с требованием в срок до 29.04.2016 погасить основной долг, однако ответа на нее не последовало. 03.10.2016 между ООО «Граков и Партнеры» и ООО «ВиронИТ» был заключен договор № УПТ/031016 об уступке прав требования по договору № от 21.09.2015 основного долга в размере 4346,23 USD, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 31.10.2016 ООО «ВиронИТ» уведомило ФИО1 о замене стороны кредитора и направило новую претензию о погашении суммы основного долга в размере 4346,23 USD, что в российском рублевом эквиваленте составляло 304236 рулей 10 копеек – в срок до 08.11.2016. Оплата со стоны ответчика не последовала. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4346,23 USD, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47400 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6716 рублей.

Истец ООО «ВиронИТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства и месту регистрационного учета. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ими не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено, что /дата/ ФИО1, действуя добровольно, заключил с ООО «Граков и Партнеры» договор на разработку программного обеспечения, по условиям которого разработчик - ООО «Граков и Партнеры» разрабатывает компьютерную программу и передает ее заказчику ФИО1 

Все платежи заказчика разработчику производятся в российских рублях по курсу 70 рублей за 1 доллар США путем зачисления денежных средств в счет оплаты договора на расчетный счет разработчика в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.1 договора). Оплата по договору складывается из суммарного количества часов, затраченных на разработку программы.

Стоимость работ по условиям договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 3010.2015 № оговорена следующим образом: стоимость одного часа работы Android-разработчика равна 25 долларам США, PHP - разработчика - 25 долларам США, менеджера проектов – 30 долларов США, тестировщика -20 долларов США, бизнес-аналитика – 20 долларов США.

Согласно акта сдачи-приемки работ № к указанному договору, составленного и подписанного сторонами 11.01.2016 разработчик выполнил, а заказчик принял результаты работ за период с 01.12. по 31.12.2015 стоимость которых за вычетом аванса за предыдущий период составила 3036, 23 долларов США, из которых: 150 долларов США – работа программистов на 7,5 человеко-часов по ставке 20 долларов США в час; 390 долларов- работы менеджером проекта на 13 человеко-часов по ставке 30 долларов США в час; 3127,50 долларов США – работы программистов на 125,1 человеко-часов по ставке 25 долларов США в час.

Согласно сдачи-приемки работ № к указанному договору, составленного и подписанного сторонами 04.02.2016 разработчик выполнил, а заказчик принял результаты работ за период с 01.01. по 31.01.2016 стоимость которых за вычетом аванса за предыдущий период составила 1310 долларов США, из которых: 150 долларов США – работа менеджером проекта на 5 человеко-часов по ставке 30 долларов США; 1160 долларов США - работы программистов на 46,4 человеко-часов по ставке 25 долларов США в час.

Выполненные и сданные заказчику работы по вышеуказанным актам сдачи-приемки работ ответчиком оплачены не были, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись претензии 15.04.2016, 31.10.2016 с требованием погасить сумму задолженности в общей сумме 4346,23 долларов США.

03.10.2016 между ООО «Граков и Партнеры» и ООО «ВиронИТ» заключен договор уступки требования № УПТ/031016 по договору от 21.09.2015, о чем ФИО1 уведомлен письменно 31.10.2016.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, задолженность за спорный период ответчиком не погашена.

Размер задолженности в сумме 4346, 25 USD в переводе на российские рубли по состоянию на 13.11.2017 (дата подачи иска) составляет 252472,50 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 18.10.2017 в размере 47400,09 руб. 

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу, считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, по состоянию на 30 ноября 2016 г., в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6716,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 25 от 25.10.2017 г. (л.д. №). Госпошлина уплачена истцом в большем размере, поскольку расчет госпошлины произведен не верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в 299872 рубля 59 копеек : (252472 руб.50 коп.+47400 руб. 09 коп. = 299872,59 руб.), поэтому госпошлина составляет 6198 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета : (299872,59 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.= 6198,78 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВиронИТ» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВиронИТ» сумму основного долга по договору на разработку программного обеспечения под заказ № № от 21 сентября 2015 г. эквивалентом 4346,25 USD (долларам США 24 центам), что по состоянию на 13 ноября 2017 г. составляет 252472 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 г. по 18 октября 2017 г. в размере 47400 рублей 09 копеек, а также госпошлину в сумме 6 198 рублей 78 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда -.в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г.Калюжная

Решение в окончательной форме принято 19.12. 2017 г.