Дело № 2-1551/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002633-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 ноября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпусенко ФИО10 к Ганже ФИО11 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Карпусенко ФИО12 обратился в суд с иском к Ганже ФИО13 указывая, что 21.01.2020 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему 65000 руб. со сроком возврата до 31.01.2020, что подтверждается распиской. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 40000 руб. 07.05.2020 он передал Ганже ФИО14 46500 руб. со сроком возврата 17.05.2020, 05.09.2018 – 35000 руб. со сроком возврата 17.09.2018, 24.09.2018 – 35000 руб. со сроком возврата 18.10.2018, 29.04.2019 – 60000 руб. со сроком возврата 30.04.2019. В подтверждении передачи денег ответчиком были написаны собственноручные расписки. В установленные в расписках сроки ответчик денежные средства не возвратил. 

Для дачи ответчику денег в долг он менял хранящуюся у него валюту, однако после произошло резкое изменение курса валюты, в связи с чем имеет ущерб от невозврата долга в размере 65000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 210500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25179,16 руб., ущерб, связанный с изменением курса валюты в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Истец Карпусенко ФИО15. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ганжа ФИО16 исковые требования не признал, мотивируя тем, что деньги в долг у Карпусенко ФИО17 не брал. Он работает в ООО «Русское экологическое общество», данная организация арендовала у Карпусенко ФИО18 жилое помещение, за аренду помещения платили истцу наличными или перечисляли со счета организации, тем самым истец уходил от уплаты налогов. Договор аренды жилого помещения представить не может, потому что истец его украл. Писал расписки истцу, потому что тот его об этом просил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Карпусенко ФИО19 передал в долг Ганже ФИО20. денежную сумму в размере 35000 руб. сроком до 18.10.2018. В подтверждения заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 41).

29.04.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Карпусенко ФИО21 передал в долг Ганже ФИО22 денежную сумму в размере 60000 руб. сроком до 30.04.2019. В подтверждения заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 42).

07.05.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Карпусенко ФИО23 передал в долг Ганже ФИО24 денежную сумму в размере 46500 руб. сроком до 17.05.2020. В подтверждения заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 43).

21.01.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Карпусенко ФИО25 передал в долг Ганже ФИО26 денежную сумму в размере 65000 руб. сроком до 31.2020. В подтверждения заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка (л.д. 44). Как следует из расписки, истцу были возвращены денежные средства в размере 40000 руб.

Согласно расписки от 05.09.2018 Ганжой ФИО27 был взят заем в размере 35000 руб. (л.д. 40).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 201500 руб. 

Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил и до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела, в подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику, представлены подлинники расписок.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, а расписки были составлены по просьбе истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлены.

Учитывая, что заключение договоров займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены расписками, в которых содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, Ганжой ФИО28 в материалы дела не представлено.

Поскольку иных доказательств в обоснование возражений против доводов искового заявления ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 166500 руб. по распискам от 24.01.2020, 17.05.2020, 24.09.2018, 29.04.2019. При этом не подлежат взысканию денежные средства по расписке от 05.09.2018 в размере 35000 руб., поскольку из нее не следует, что денежные средства взяты в долг Ганжой ФИО29 именно у Карпусенко ФИО30

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2021 в размере 25179,16 руб., представив расчет (л.д. 20-21).

Суд находит представленный истцом расчет неверным и полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18290,07 руб. исходя из следующего расчета:

По договору займа от 24.09.2018:

период начисления процентов: с 18.10.2018 по 15.08.2021 (1033 дн.)

сумма долга на начало периода: 35 000,00 руб.

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

18.10.2018 – 16.12.2018 

60 

7,5 

365 

431,51 

17.12.2018 – 16.06.2019 

182 

7,75 

365 

1 352,53 

17.06.2019 – 28.07.2019 

42 

7,5 

365 

302,05 

29.07.2019 – 08.09.2019 

42 

7,25 

365 

291,99 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

7 

365 

328,90 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

6,5 

365 

305,41 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

6,25 

365 

95,89 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

6,25 

366 

239,07 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

6 

366 

441,80 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

5,5 

366 

294,54 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

4,5 

366 

150,61 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

4,25 

366 

642,14 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

4,25 

365 

326,03 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

4,5 

365 

151,03 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5 

365 

239,73 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,5 

365 

216,23 

26.07.2021 – 15.08.2021 

21 

6,5 

365 

130,89 

Сумма процентов: 5 940,35 ?

По расписке от 29.04.2019: 

период начисления процентов: с 30.04.2019 по 15.08.2021 (839 дн.)

сумма долга на начало периода: 60 000,00 руб.

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

30.04.2019 – 16.06.2019 

48 

7,75 

365 

611,51 

17.06.2019 – 28.07.2019 

42 

7,5 

365 

517,81 

29.07.2019 – 08.09.2019 

42 

7,25 

365 

500,55 

09.09.2019 – 27.10.2019 

49 

7 

365 

563,84 

28.10.2019 – 15.12.2019 

49 

6,5 

365 

523,56 

16.12.2019 – 31.12.2019 

16 

6,25 

365 

164,38 

01.01.2020 – 09.02.2020 

40 

6,25 

366 

409,84 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

6 

366 

757,38 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

5,5 

366 

504,92 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

4,5 

366 

258,20 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

4,25 

366 

1 100,82 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

4,25 

365 

558,90 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

4,5 

365 

258,90 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5 

365 

410,96 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,5 

365 

370,68 

26.07.2021 – 15.08.2021 

21 

6,5 

365 

224,38 

Сумма процентов: 7 736,63 ?

По расписке от 07.05.2020:

период начисления процентов: с 17.05.2020 по 15.08.2021 (456 дн.)

сумма долга на начало периода: 46 500,00 руб.

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

17.05.2020 – 21.06.2020 

36 

5,5 

366 

251,56 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

4,5 

366 

200,10 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

4,25 

366 

853,14 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

4,25 

365 

433,15 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

4,5 

365 

200,65 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5 

365 

318,49 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,5 

365 

287,28 

26.07.2021 – 15.08.2021 

21 

6,5 

365 

173,90 

Сумма процентов: 2 718,27 ?

По расписке от 21.01.2020:

период начисления процентов: с 31.01.2020 по 15.08.2021 (563 дн.)

сумма долга на начало периода: 25 000,00 руб.

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

31.01.2020 – 09.02.2020 

10 

6,25 

366 

42,69 

10.02.2020 – 26.04.2020 

77 

6 

366 

315,57 

27.04.2020 – 21.06.2020 

56 

5,5 

366 

210,38 

22.06.2020 – 26.07.2020 

35 

4,5 

366 

107,58 

27.07.2020 – 31.12.2020 

158 

4,25 

366 

458,67 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

4,25 

365 

232,88 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

4,5 

365 

107,88 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

5 

365 

171,23 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

5,5 

365 

154,45 

26.07.2021 – 15.08.2021 

21 

6,5 

365 

93,49 

Сумма процентов: 1 894,82 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере 60000 руб. в связи с изменением курса валюты (доллара), поскольку возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что по вине ответчика у истца возникли убытки, связанные с увеличением курса доллара по отношению к рублю.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 70000 руб., поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне в случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 ФИО31 15.07.2021 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых оценена сторонами, в размере 150000 руб. Как следует из расписки от 15.07.2021, ФИО1 ФИО32 от Карпусенко ФИО33 были получены денежные средства в указанном размере.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд исходит из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах. Учитывая, что вышеназванная сумма является завышенной, не соответствует степени сложности и категории спора, объему выполненной представителем истца работы, соотношению суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпусенко ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с Ганжи ФИО35 в пользу Карпусенко ФИО36 денежную сумму по договорам займа в размере 166500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18290 (восемнадцать тысяч двести девяносто) руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять тысяч) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ущерба, связанного с изменением курса валюты в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов, расходов по оплате государственной пошлине в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

Судья Н.А. Грошева