Дело №

УИД: 91RS0№-78

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО9.,

при помощнике судьи – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТД» Крым Инвест Строй», ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Региональная лизинговая компания Республики Крым» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТД» Крым Инвест Строй», ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Региональная лизинговая компания Республики Крым», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «

<

данные изъяты>, водитель ФИО5, и марки «

<

данные изъяты>, водитель ФИО3 Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование». В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подителя ФИО5 Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в данном дорожно-транспортном происшествии, в этой связи истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТД» Крым Инвест Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него пояснения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также пояснил, что причиненные в дорожно-транспортом происшествии повреждения транспортному средству марки «

<

данные изъяты>, были устранены и транспортное средство приведено в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Акционерного общества «Региональная лизинговая компания Республики Крым», третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru). 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ФИО5, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Как следует из административного материала, в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению владельца. Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, зарегистрировано за предприятием ООО «ТД» Крым Инвест Строй».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТД» Крым Инвест Строй» обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету размера возмещения по страховому случаю, размер ущерба транспортного средства марки «

<

данные изъяты>. 

Во исполнение своих обязательств ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «ТД» Крым Инвест Строй» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба имуществу ООО «ТД» Крым Инвест Строй» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает, что ФИО5 в силу статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Зетта Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 8998 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №, к/с №, ПАО Банк ВТБ, назначение платежа: возмещение ущерба по 

<

данные изъяты>) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №, к/с №, ПАО Банк ВТБ, назначение платежа: возмещение ущерба по 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: